ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимой Грибановой К.С., ее защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД №номер производства – № в отношении:
Грибановой Ксении Сергеевны, родившейся ****год в <адрес> гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка – А.И. , ****год г.р., работающей <...>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Грибанова Ксения Сергеевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
****год около 07 часов 40 минут у Грибановой К.С., находящейся в комнате <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ее сожителю А., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее ее сожителем А. кражи, то есть тайного хищения, принадлежащего ей имущества, а именно золотого кольца, собственником которого она не являлась, указанное золотое кольцо принадлежало А., с целью инициирования незаконного уголовного преследования в отношении А. со стороны правоохранительных органов.
Далее, Грибанова К.С., находясь около ГБУЗ «Детской поликлиники» №, расположенной по адресу: <адрес> в 11 часов 48 минут ****год, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий позвонила в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», и сообщила оперативному дежурному заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении у нее золотого кольца стоимостью 33 949 рублей, которое было зарегистрировано в СОДЧ за номером № от ****год.
После чего, ****год около 12 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, а именно тайном хищении принадлежащего ей имущества, которое не имело место быть, Грибанова К.С. прибыла в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что вышеуказанное преступление в отношении нее не совершалось, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, ****год в 12 часов 00 минут, заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления, путем подачи в дежурную часть отдела полиции заведомо ложного письменного заявления о тайном хищении принадлежащего ей имущества, стоимостью 33 949 рублей ее сожителем А., то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано за номером № от ****год в Книге учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, имеющей регистрационный номер № от ****год, том 42.
Подсудимая Грибанова К.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обвинением и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Грибановой К.С. после проведения консультации с защитником-адвокатом Евстигнеевым Е.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство подсудимой Грибановой К.С. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Новикова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия Грибановой К.С. суд квалифицирует по части 1 статье 306 УК РФ, то есть – заведомо ложный донос о совершении преступления. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
В ходе предварительного следствия в отношении Грибановой К.С. была проведена судебная однородная, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ****год, в период, относящийся к совершению преступления, Грибанова К.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. Алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, в лечение не нуждается (л.д. 208-213).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Поведение Грибановой К.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Таким образом, Грибанова К.С. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Грибанова К.С. не судима (том 1 л.д. 7), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, к административной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечена не была, с соседями не общается (том 2 л.д. 19), по месту работы в ООО «Родник» характеризуется положительно как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктами «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание Грибановой К.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Грибановой К.С., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Грибановой К.С. наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом наличия у Грибановой К.С. места работы, возможности получения дохода, поскольку последняя ограничений к труду не имеет, способна исполнить данный вид наказания. При этом с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным предоставить Грибановой К.С. рассрочку уплаты штрафа.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грибанову Ксению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Предоставить Грибановой К.С. рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев по 2 000 рублей ежемесячно, штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по <адрес>: ИНН 3808171041 КПП 380801001 Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет 04341383720). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по <адрес> г. Иркутск, БИК 012520101 Единый казначейский счет: № Казначейский счет № КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 ОКТМО 25701000001, УИН 1№.
Меру пресечения Грибановой К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию заверенной медицинской карты на имя Грибановой К.С., ****год г.р., копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, телефонное сообщение по КУСП № от ****год, копию материалов уголовного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Туркова