ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого Антипина В.С., его защитника – адвоката Комиссарова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД № (номер производства №) в отношении:
Антипина Вячеслава Станиславовича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка А.А. , ****год г.р., работающего в <...>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, осужденного:
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по <...> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ****год, не отбытый срок наказания составляет 10 дней;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Антипин Вячеслав Станиславович совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
Антинин Вячеслав Станиславович, ****год года рождения, проживающий по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего А.А. , ****год года рождения, на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № от ****год, обязан выплачивать алименты в пользу Х. на содержание несовершеннолетнего ребенка – А.А. , ****год года рождения, в размере <...> рублей ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия А.А. .
В период времени с ****год по ****год Антипин Вячеслав Станиславович, ****год года рождения, проживая по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего А.А. , ****год года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу ****год) за аналогичное деяние, данное административное наказание не отбыл, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является подвергнутым данному административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, а так же будучи осужденным ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ****год по ****год, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – А.А. , ****год года рождения, за январь 2025 года (а именно с ****год по ****год), за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года, за май 2025 года, за июнь 2025 года, за июль 2025 года.
В период с ****год по ****год при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Антипин Вячеслав Станиславович, ****год года рождения, проживая по адресу: г. Иркутск, <адрес>, официально не работал, на учете в Иркутском филиале ОГКУ КЦ <адрес> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, но имея доход от случайных заработков, алименты в установленном судом размере и периодичностью ежемесячно не выплачивал.
В период с ****год по ****год Антипин Вячеслав Станиславович совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – А.А. , ****год года рождения:
- за январь 2025 года (а именно с ****год по ****год) в размере 1170 рублей 44 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за февраль 2025 года в размере 18 141 рубль 83 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за март 2025 года в размере 18 141 рубль 83 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за апрель 2025 года в размере 18 141 рубль 83 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за май 2025 года в размере 18 141 рубль 83 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за июнь 2025 года в размере 18 141 рубль 83 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
- за июль 2025 года в размере 18 141 рубль 83 копейки, имевшую место быть в период с I ****год по ****год, далее не платил их в период с ****год по ****год;
Таким образом, за период с ****год по ****год А.А. B.C. умышленно уклонился от уплаты алиментов за январь 2025 года (а именно с ****год по ****год), за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года, за май 2025 года, за июнь 2025 года, за июль 2025 года, в отношении А.А. , ****год года рождения, в размере <...> рубль <...> копейки. Общая задолженность А.А. B.C. по состоянию на ****год составила <...> рублей <...> копеек.
Подсудимый Антипин В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласилась с обвинением и с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Антипина В.С. после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Комиссаров Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Антипина В.С. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Х. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не выразила.
Подсудимый Антипин В.С. признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, период и размер задолженности, так и его квалификацию.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Антипина В.С. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение. Действия подсудимого Антипина В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
В ходе дознания в отношении Антипина В.С. была проведена судебная однородная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ****год, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Антипин B.C. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях и давать показания. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов (в настоящее время воздержание), в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 141-150).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Поведение Антипина В.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Таким образом, Антипин В.С. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Антипин В.С. на момент совершения преступления не судим (л.д. 170-171), по месту жительства характеризуется посредственно, не занят общественно-полезной деятельностью, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 197).
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Антипиным В.С., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения, принимая во внимание, что осуждаемый имеет основное место работы, ограничений для назначения данного вида наказания, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеет.
Оснований для назначения Антипину В.С. наказания с применением статьи 73 УК РФ судом не установлено, поскольку только реальное наказание в виде исправительных работ будет соответствовать задачам исправления и предупреждению совершения Антипиным В.С. новых преступлений.
Учитывая вид назначаемого Антипину В.С. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 5 статьи 62 УК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от ****год № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Поскольку Антипин В.С. судим приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к исправительным работам, преступление окончено ****год, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании статьи 70 УК РФ.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипина Вячеслава Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично сроком 5 дней присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев 5 (пяти) дней исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.
Наказание в виде исправительных работ Антипин В.С. должен отбывать по основному месту работы в <...>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антипина В.С. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- исполнительное производство №-ИП от ****год в отношении Антипина В.С., находящееся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя К. – оставить там же по принадлежности;
- заверенную копию медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Антипина В.С., хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Туркова