Дело № 1-354/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2026 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого Соболеева К.А., защитника-адвоката Дубчинова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-354/2026 (38RS0034-01-2026-002434-02) в отношении

Соболеева ФИО9, родившегося <...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболеев Кирилл Архипович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<...> около <...> час., у Соболеева Кирилла Архиповича, находящегося около дома <...> по ул. Баумана г. Иркутска, увидевшего и взявшего на дороге банковскую карту АО «Т-банк» № <...>, оформленную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе, г. Москва, ул. <...>-я Хуторская, д. 38а, стр. <...>.

Далее, Соболеев К.А., в период с <...> час. до <...> час. <...> по местному времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что для Потерпевший №1 и иных лиц его умышленные преступные действия являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Т-банк» № <...>, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, путем бесконтактной оплаты товаров, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1, а именно, <...>:

в магазине «Красное-Белое по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.;

в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...><...>, в <...> час. на сумму <...> руб.;

в магазине «Сосед» ИП «Матвеева» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, в <...> час. на сумму <...> руб.;

в магазине «Василек» ИП «Середкина» по адресу: г. Иркутск ул. Ярославского, д. <...><...>, в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.;

в магазине «Василек» ИП «Талхигов» по адресу: г. Иркутск ул. Ярославского, д. <...><...>, в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.;

в магазине «Сосед» ИП «Матвеева» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. по местному времени на сумму <...> руб.

Тем самым, Соболеев К.А. в период с <...> час. по <...> час. <...> по местному времени, находясь в помещениях вышеуказанных магазинов и универсамов, используя банковскую карту № <...> АО «Т-банк», оформленную на имя Потерпевший №1, тайно с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Соболеев К.А. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился как своими собственными, по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании Соболеев К.А. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний Соболеева К.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, <...>, примерно в <...> час., он вышел из дома и направился по <адрес>, г. Иркутска, у дома по ул. Баумана д. <...>, г. Иркутска, он увидел банковскую карту АО «Т-банк» черного цвета, с фамилией Потерпевший №1 латинскими буквами, имелся значок бесконтактной оплаты, то есть ее можно было просто приложить к терминалу и прошла операция покупки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сколько денежных средств на карте он не знал, решил оплачивать до того момент пока не закончатся деньги на карте, либо пока Потерпевший №1 не обнаружит хищение и не заблокирует карту. Он понимал, что карта чужая, но решил ею воспользоваться, чтобы оплатить покупки и сэкономить собственные денежные средства, которых у него постоянно не хватает. Он поднял карту с дороги, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил её в карман и направился в магазин «Красное-Белое» по адресу: ул. Баумана, д. <...>. В кассе, он совершил две операции: <...> в <...> час. по Иркутскому времени (далее по тексту указано Иркутское время), оплатил покупки, найденной банковской картой на сумму – <...> руб.; в <...> час., на сумму – <...> руб. Обе операции прошли успешно. Далее он направился в универсам «Хлеб-Соль» по адресу: ул. Баумана, д. <...><...>, в кассе <...> в <...> час., он оплатил покупку найденной банковской картой на сумму – <...> руб. В магазине он купил бутылку водки. Далее он направился в магазин «Сосед» по адресу: ул. Баумана, д. <...>, в кассе <...> в <...> час., он оплатил покупку найденной банковской картой на сумму – <...> руб. Находясь в магазине «Василек» по адресу: г. Иркутск ул. Ярославского, д. <...><...>, он оплатил покупки путем бесконтактной оплаты в <...> час. на сумму <...> руб., в <...> час. на сумму <...> руб. Далее он направился в магазин «Василек» по адресу: ул. Ярославского, д. <...> Г, в кассе <...> в <...> час., он оплатил покупку на сумму – <...> руб., в <...> час. на сумму <...> руб. Далее он направился в магазин «Сосед» по адресу: ул. Баумана, д. <...>, в кассе, он <...> в <...> час., оплатил покупки на сумму – <...> руб., в <...> час. на сумму <...> руб., в <...> час. на сумму <...> руб. После совершения покупок он вернулся домой. По пути выбросил использованную банковскую карту, где именно не помнит. Он полностью осознавал противоправность своих действий в момент, когда забрал карту и ее использования для оплаты. Он понимал, что не имеет разрешения владельца на распоряжение денежными средствами. В содеянном виновным себя признает полностью и раскаивается. С причиненным потерпевшему материальным ущербом в размере <...> руб. согласен, так как лично видел цены на приобретенные товары. На момент совершения преступления он был трезв, отдавал отчет своим действиям (т. <...> л.д.<...>, <...>, <...>).

Свои показания Соболеев К.А. подтвердил при проверке показаний на месте от <...> согласно которым последний, показывая свою преступную осведомленность, указал места и обстоятельства тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета банковской карты, а именно, участок дороги возле дома <...> по ул. Баумана в г. Иркутске, где обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1. На магазин «Красное-Белое», по адресу: г. Иркутск. ул. Баумана, д. <...>, где оплатил <...> покупки; универсам «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...><...>, где оплатил <...> покупку; магазин «Сосед» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...> где оплатил <...> покупки; на магазин «Василек» по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского д. <...><...> где оплатил <...> покупки; на магазин «Василек» по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского д. <...> где оплатил <...> покупки найденной банковской картой (т. <...> л.д.<...>).

В судебном заседании Соболеев К.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что действительно совершал оплату покупок найденной банковской картой.

Суд считает возможным положить показания, данные Соболеевым К.А., в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. <...> УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Т-банк» с номером счета № <...> открытая на его имя. Данной банковской картой он пользовался ежедневно, совершал покупки. На данный момент банковскую карту он заблокировал. Карту он мог потерять <...>, вероятно могла выпасть из кармана, когда он находился возле дома по адресу г. Иркутск, ул. Баумана <...>, так как он заходил в магазин «Красное-Белое». На момент утраты карты на его банковском счете было около <...> руб. Так <...> около <...> час. он приехал на заправку БРК по адресу ул. Розы Люксембург, <...>, чтобы заправить машину, и на кассе обнаружил, что у него нет банковской карты АО «Т-банк» № <...>. До этого момента длительное время он свой телефон не включал, так как работал, не было времени смотреть в телефон. Далее он включил телефон и увидел смс уведомления о том что с его банковской карты АО «Т-банк», выпущенной в АО «Т-банк» в офисе, г. Москва, ул. <...>-я Хуторская, д. 38а, стр. <...>. на имя Потерпевший №1, № <...>, № счета <...> были произведены списания денежных средств, за покупки в различных магазинах <...> в период с <...> час. до <...> час., а именно: магазин «Красное-Белое» в <...> час. по Иркутскому времени (далее указано Иркутское время), на сумму <...> руб., в <...> час. на сумму <...> руб.; универсам «Хлеб-Соль» в <...> час., на сумму <...> руб.; магазин «Сосед» в <...> час., на сумму <...> руб.; магазин «Василек» в <...> час., на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.; магазин «Василек» в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час., на сумму <...> руб.; в <...> час., магазин «Сосед» на сумму <...> руб.; в <...> час., магазин «Сосед» на сумму <...> руб.; в <...> час., магазин «Сосед» на сумму <...> руб. Больше списаний с банковской карты не было. Когда он обнаружил, что с его банковской карты списаны деньги, на ней уже осталось около <...> руб., он их перевел себе на другую карту, а вышеуказанную банковскую заблокировал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <...> руб. Для него значительный ущерб, потому что имеются кредитные обязательство, работает не официально, заработная плата составляет <...> руб., из них он оплачивает коммунальные услуги, кредит, продукты для дома и помогает денежными средствами ребенку. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Данные операции были выполнены не им, на тот период времени он уже утерял свою банковскую карту, остальные операции в выписке, до <...> час. <...> выполнены им и претензий по их поводу никаких не имеет (т. <...> л.д.<...>, <...>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в органах ОВД проходит службу с <...> года, в должности оперуполномоченного ОУР ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, <...> «а». В ходе работы по уголовному делу № <...> по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Т-банк» № <...> на имя Потерпевший №1 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение. В ходе ОРМ было установлено, что в универсаме «Хлеб-Соль» имеются камеры видеонаблюдения, в связи с чем видеозаписи за <...> были изъяты и перекопированы на СД-Р диск. На видеозаписях зафиксировано, что в помещении универсама мужчина, одетый в черную куртку, в черные брюки, без головного убора, покупает бутылку водки, производит оплату банковской картой черного цвета АО «Т-банк» № <...>. В ходе ОРМ был установлен Соболеев Кирилл Архипович, <...> г.р., который проследовал в отдел полиции № <...> МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснения, дал признательные показания. При нем имеется СД-Р диск с видеозаписями из универсама «Хлеб-Соль», по адресу: г. Иркутск ул. Баумана д. <...>, который желает выдать добровольно следователю. (т. <...> л.д.<...>)

Подсудимый Соболеев К.А. с показаниями потерпевшего и свидетеля согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого виновность подсудимого Соболеева К.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от <...>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения с универсама «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана <...><...>. (т. <...> л.д.<...>);

- протоколом осмотра предметов от <...> с участием подозреваемого Соболеева К.А. защитника ФИО7, согласно которому, осмотрена: - информация АО «Т-банк» по банковскому счету № <...> на имя Потерпевший №1, о движении денежных средств за период с <...> по <...>. Номер счета: <...>; ФИО владельца карты: Потерпевший №1; Дата рождения: <...>; Документ удостоверяющий личность: <...> № <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, <...>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Соболеев К.А., в присутствии защитника ФИО7, указал на операции, которые он совершал:

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Красное-Белое», г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.;

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Красное-Белое», г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: универсам «Хлеб-Соль», г. Иркутск, ул. Баумана <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Сосед», г. Иркутск, ул. Баумана <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Василек», г. Иркутск, ул. Ярославского д. <...><...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Василек», г. Иркутск, ул. Ярославского д. <...><...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Василек», г. Иркутск, Ярославского д. <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин Василек», г. Иркутск, Ярославского д. <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Сосед», г. Иркутск, ул. Баумана <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Сосед», г. Иркутск, ул. Баумана <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции в валюте карты: <...> руб.

<...>. Дата, время: <...> в <...> час. Наименование торговой точки: магазин «Сосед», г. Иркутск, ул. Баумана <...>. Устройство совершения операции: <...>. Сумма операции: <...> руб.

В ходе осмотра, подозреваемый Соболеев К.А. в присутствии защитника ФИО7 заявил, что <...> в период времени с <...> час., до <...> час., он находясь в магазинах «Красное-Белое», по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>; «Хлеб-Соль», по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана <...><...>; «Сосед», по адресу: ул. Баумана <...>; «Василек», по адресу: г. Иркутск, Ярославского д. <...><...>; «Василек», г. Иркутск, Ярославского д.<...>. совершил оплаты с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1 на сумму <...> руб. С данной суммой согласен, так как действительно расплатился найденной им банковской картой в вышеуказанных магазинах (т. <...> л.д. <...>).

- протоколом осмотра предметов от <...> с участием подозреваемого Соболеева К.А., защитника ФИО7, согласно которому, просмотрена видеозапись «<...>» с изъятого у свидетеля Свидетель №1 СД-Р диска. На видеозаписи «<...>» видна кассовая зона универсама. Возле кассы стоит человек на вид <...> лет, без головного убора, одет в куртку черного цвета на замке молния в распахнутом виде, брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета. Согласно записи, мужчина стоит возле кассы, достает из чехла мобильного телефона банковскую карту черного цвета. В <...> час подходит к кассе расплачивается банковской картой АО «Т-банк». Подозреваемый Соболеев К.А., с участием защитника ФИО7 заявил, что на данной видеозаписи себя опознает, действительно <...> он находился в универсаме «Хлеб Соль» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана <...><...>, в <...> час., где он расплачивался похищенной банковской картой АО «Т-банк» на имя Потерпевший №1 После осмотра СД-Р диск с видеозаписью, признается и приобщается к материалам уголовного дела и упаковывается в белый бумажный конверт, оклеивается белой бумажной биркой с оттиском печати «СО-<...>» с пояснительной надписью: «Осмотрена видеозапись от <...> с камеры видеонаблюдения универсама «Хлеб-Соль», по адресу: ул. Баумана <...><...> в присутствии защитника и подозреваемого» заверяется подписью следователя, подозреваемого и защитника, будет храниться в материалах уголовного дела (т. <...> л.д.<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрена дорога возле дома <...> по ул. Баумана в г. Иркутске, в ходе осмотра установлено место возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета и поднятия банковской карты на имя Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изъято (т. <...> л.д.<...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлены торговые точки, где производилась оплата банковской картой на имя Потерпевший №1, а именно осмотрены:

магазин «Красное-Белое», по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, в ходе осмотра установлено место, где были совершены <...> покупки, установлен номер платежного терминала – <...>.

универсам «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...><...>, где совершена <...> покупка, установлен номер платежного терминала – <...>.

магазин «Сосед» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, где совершены <...> покупки, установлен номер платежного терминала – <...>.

магазин «Василек» расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, д. <...><...>, где совершены <...> покупки, установлен номер платежного терминала – <...>.

магазин «Василек» расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, д. <...>, где совершены <...> покупки, установлены номера платежных терминалов – <...>, <...>.

В ходе осмотра предметов и следов подлежащих изъятию обнаружено не было. С места происшествия ничего не изъято (т. <...> л.д.<...>);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Соболеева К.А. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных суду доказательств, следует, что подсудимый Соболеев К.А. совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в сумме <...> руб. с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, т.е. на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего путём совершения покупок. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, совершил покупки в различных магазинах, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, покупки в последующем обратил в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, находясь на дороге возле дома: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...> увидел банковскую карту АО «Т-банк» № <...>, оформленную на имя Потерпевший №1, поднял указанную карту, в последующем, не имея законных на то оснований, без разрешения потерпевшего, осознавая, что для него его действия остаются тайными, осуществил хищение денежных средств путём оплаты покупок, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшего в части значительности, причиненного ему ущерба не являются основанием для вменения квалифицирующего признака «Значительный ущерб», поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб составил <...> руб. то есть в размере менее <...> руб.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Соболеева К.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ).

Оснований для переквалификации действий Соболеева К.А. не имеется.

<...>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 222), неофициальное трудоустройство, в зарегистрированном браке не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, <...> г.р., полное возмещение ущерба.

Как следует из материалов дела Соболеев К.А. давал подробные показания в правоохранительных органах об обстоятельствах совершенного им преступления, последовательно пояснял об этом в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно участвовал во всех следственных действиях, как то проверка показаний на месте, осмотры предметов, при этом признательные показания Соболеева К.А. положены судом в основу обвинительного приговора по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...> г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Соболееву К.А. следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также имущественного положения Соболеева К.А.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому Соболееву К.А. по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осуждённого ряда обязанностей, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Фактические обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, сведения о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Соболеевым К.А. преступления, путем изменения с тяжкого, на преступление средней тяжести, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимому. Ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено самостоятельно, добровольно, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Адвокат Дубчинов Ч.Б. просил суд снизить категорию совершенного преступления и прекратить уголовное дело в отношении Соболеева К.А., освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Соболеев К.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. возражала против снижения категории совершенного преступления и прекращении уголовного дело в отношении Соболеева К.А.

Как установлено в судебном заседании, Соболеев К.А. не судим, категория совершенного преступления судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, с учетом данных о личности Соболеева К.А., конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности Соболеева К.А. после совершения преступления изменилась, и подсудимый может быть освобожден от отбытия наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соболеева Кирилла Архиповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соболееву К.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соболеева К.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудиться в течении испытательного срока.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Соболеева К.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Соболеева Кирилла Архиповича от отбывания наказания, назначенного данным приговором, освободить.

Меру пресечения Соболееву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковскому счету № <...>, АО «Т-банк» на имя Потерпевший №1 за период с <...> по <...>, выписку операций по банковскому счету Потерпевший №1 на <...> листе бумаги формата <...>, СДР-р диск с записью с камер видеонаблюдения с универсама «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана <...><...> – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина