ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Маркова Д.Е., защитника-адвоката Селиванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2026-002487-37) в отношении
Маркова Д.Е., родившегося <...> несудимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков Д.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Марков Д.Е., подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08 августа 2023 г., вступившего в законную силу 09 сентября 2023 г., согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен ****год, водительское удостоверение Марков Д.Е. в органы ГИБДД сдал ****год
Однако, до истечения срока погашения административного наказания, ****год не позднее 03 часа 30 минут у Маркова Д.Е. после употребления спиртных напитков, находящегося в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. С целью реализации своего преступного умысла Марков Д.Е. подошёл к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак, и, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до 03 часов 30 минут ****год, когда в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», где в ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В ходе оформления процессуальных документов Маркову Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний выразил свой отказ. В последующем Маркову Д.Е. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Марков Д.Е. также выразил отказ, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федеральною государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Марков Д.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Марков Д.Е. показал, что с февраля 2026 года по апрель 2026 года проживал с С.1, в собственности которой имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, который она приобрела примерно в январе 2025 года, за сколько она приобрела указанный автомобиль ему неизвестно, так как на тот момент они не проживали совместно, он не интересовался. Все расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля С.1 несёт самостоятельно, пользоваться указанным автомобилем она ему не разрешала. 08 августа 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он сдал в отдел ГИБДД ****год. На судебном заседании он не присутствовал, судебное решение он не обжаловал, обжаловать не собирается. ****год он находился дома по адресу: <адрес> С.1 дома не было, утром она ушла на работу, после чего поехала к подруге, в вечернее время около 22 часов 00 минут он употребил бутылку пива марки «Бочкарёв» объёмом 0,5 литра. ****год в ночное время, сколько было времени он не помнит, ему позвонила С.1 и попросила забрать её от подруги на её автомобиле, который был припаркован на стоянке около их дома. На данное предложение он согласился. Он преследовал к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, сел на переднее водительское сиденье. После чего он вставил ключ в замок зажигания и привел автомобиль в движение. Далее он направился по адресу: <адрес>. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, он позвонил С.1 и она вышла с ее подругой С.3 Когда они вышли, С.1 села на переднее пассажирское сиденье, а С.3 на заднее пассажирское сиденье. После чего они направились в сторону автобусной остановки «Школьная». По пути следования в зеркалах бокового вида он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля ДПС. После чего он припарковался к обочине дороги в районе <адрес>. Так как он лишён права управления транспортными средствами, он испугался и перелез на заднее пассажирское сиденье, а С.1 села на переднее водительское сиденье. Далее к нему подошёл один сотрудник в форменном обмундировании, представился и попросили предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность, на что он передал им паспорт гражданина РФ, документов на автомобиль не было, также пояснил о том, что водительского удостоверения у него нет. В этот момент, один из сотрудников ДПС почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта. После этого ему предложили проследовать в служебный автомобиль ДПС, подойдя к патрульному автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС на переднее водительское сиденье, второй инспектор ДПС на заднее пассажирское сиденье. Далее ему были разъяснены права. Ему также было разъяснено, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка, в связи с чем присутствие понятых не обязательно. Далее в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектор, и ему было предложило пройти данное освидетельствование. Ему был предъявлен алкотектор, а также свидетельство о поверке данного алкотектора. Пройти освидетельствования на месте он отказался, так как он выпил бутылку пива и понимал, что прибор это определит. Далее сотрудник ДПС ему предложил проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояния опьянения, на что он также отказался, все протоколы подписал собственноручно, в том числе протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, копии протоколов получил на руки, под видеозапись. Замечаний к составлению протоколов у него не было (л.д 79-83).
Данные показания Марков Д.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (128-134).
Достоверность оглашенных показаний подсудимый Марков Д.Е. подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель С.4 показал, что с 19 часов 00 минут ****год до 07 часов 00 минут ****год согласно постовой ведомости, он совместно с инспектором ДПС С.5 заступили на дежурство на территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Иркутское». Около 03 часов 30 минут ****год проезжали на служебном автомобиле по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, так как автомобиль двигался неуверенно, нарушая траекторию движения, они проследовали за указанным автомобилем, за рулём автомобиля находился мужчина, в районе <адрес>, они включили проблесковые маячки. После чего водитель остановил автомобиль, они остановили данный автомобиль с целью проверки документов. После того как автомобиль остановился, они подошли к указанному автомобилю, в этот момент водитель транспортного средства пересел на заднее пассажирское сиденье, а на переднее пассажирское сиденье пересела девушка, также в салоне автомобиля находился ещё один пассажир - девушка. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебное удостоверения и попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, мужчина представился как Марков Д.Е. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на автомобиль у него также нет. При этом он сразу почувствовали из салона автомобиля запах алкоголя. Далее они попросили Маркова Д.Е. проследовать в их служебный автомобиль. После того, как Марков Д.Е. проследовал к служебной автомашине он сел на переднее пассажирское сидение, он на переднее водительское сидение, а С.5 сел на заднее пассажирское сидение. Затем он проверил Маркова Д.Е. по базе данных ФИС ГИБДД-M, в результате чего было установлено, что в 2023 г. Марков Д.Е.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В служебной автомобиле он пояснил Маркову Д.Е., что у него усматриваются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, также он указал, что на него будет составлен административный материал с применением видеофиксации, попросил его представиться и сообщить свои данные. Он представился как Марков Д.Е. Затем он ознакомил его с правами, после чего отстранил от управления транспортным средством. После чего он ознакомил Маркова Д.Е. с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте через измерительный прибор, на что Марков Д.Е. выразил свой добровольный отказ. Далее Маркову Д.Е. было предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. После чего он пояснил Маркову Д.Е. о том, что на него будет составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего Марков Д.Е. был доставлен в отдел полиции№ МУ МВД России «Иркутское». Автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, был помещён на специализированную площадку.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.3, С.5
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С.1 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, который она приобрела ****год по договору купли-продажи. Договор составлен от имени С.2, однако при покупке автомобиля присутствовал мужчина, который представился её молодым человеком, он передал ей заполненный договор купли-продажи, а также свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, а она ему передала денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными. С.2 она не видела, автомобиль купила на свои личные денежные средства для личного пользования. Все расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля она несёт самостоятельно, права управления она некому не передаёт. С февраля 2026 года до апреля 2026 года она проживала с Марковым Д.Е. по адресу: <адрес> которого она знает около 5 месяцев, познакомились через общих знакомых, охарактеризовать его может с положительной стороны, ответственный, хозяйственный, наркотические вещества не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. ****год в утреннее время она ушла на работу, в вечернее время ее подруга С.3 пригласила сходить в бар «Емкость», на что она согласилась. Приехав в бар, они с С.3 выпили по 3-4 бутылки пива, после чего ей стало плохо и она позвонила Маркову Д.Е., и попросила его забрать её на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив <адрес> г. Иркутска, на что он согласился. Через некоторое время подъехал Марков Д.Е. и позвонил ей. Выйдя на улицу, она с С.3 проследовали к автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, она села на переднее пассажирское сиденье, а С.3 на заднее пассажирское сиденье. После чего они направились в сторону автобусной остановки «Школьная». По пути следования в зеркалах бокового вида она увидела проблесковые маячки служебного автомобиля ДПС. После чего Марков Д.Е. припарковался к обочине дороги в районе <адрес>. Когда они остановились, Марков Д.Е. попросил её пересесть на переднее водительское сиденье, так как автомобиль зарегистрирован на неё, а не на него, на что она согласилась и пересела, сам Марков Д.Е. пересел на заднее пассажирское сиденье. Далее подошёл один сотрудник в форменном обмундировании, представился и попросили Маркова Д.Е. предъявить документы на автомобиль, на что последний пояснил, что документов у него нет, они находятся дома. После этого Маркову Д.Е. предложили проследовать в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала в отношении него. После составления административного материала в отношения Маркова Д.Е., автомобиль был помещён на специализированную стоянку, а Маркова Д.Е. увезли в отдел полиции (л.д. 100-102).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С.3 показала, что у нее есть подруга С.1 ****год она пригласила С.1 сходить в бар «Ёмкость», на что она согласилась.
Приехав в бар, они с С.1 выпили по 3-4 бутылки пива, после чего С.1 стало плохо, она позвонила Маркову Д.Е. и попросила его забрать их на её автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №. Через некоторое время подъехал Марков Д.Е. и выйдя на улицу, они проследовали к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, С.1 села на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее пассажирское сиденье. Марков Д.Е. находился за управлением автомобиля. После чего они направились в сторону автобусной остановки «Школьная». По пути следования в зеркалах бокового вида С.1 и Марков Д.Е. увидели проблесковые маячки служебного автомобиля ДПС. После чего Марков Д.Е. припарковался к обочине дороги в районе <адрес>. Когда они остановились, Марков Д.Е. попросил С.1 пересесть на переднее водительское сиденье, так как автомобиль зарегистрирован на неё, на что она согласилась и пересела, а Марков Д.Е. пересел на заднее пассажирское сиденье. Далее подошёл один сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился и попросили Маркова Д.Е. предъявить документы на автомобиль, на что он пояснил, что документов у него нет. С.1 также пояснила о том, что документы на автомобиль находятся дома. После этого Маркову Д.Е. предложили проследовать в служебный автомобиль ДПС (л.д. 120-122).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С.2 показала, что ранее она проживала с Б.1. Проживали они совместно около года. В конце 2024 года они с ним расстались. У него в собственности был автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, который он приобретал на свои личные денежные средства в 2023 году за 400 000 рублей. Все расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля он нёс самостоятельно. Зарегистрировал он указанный автомобиль на неё, так как у него имелись задолженности, и он боялся, что автомобиль конфискуют. Когда они разошлись, он решил продать автомобиль, нашёл покупателя С.1, они составили договор купли-продажи, однако сама она на сделке не присутствовала, автомобиль был продан за 500 000 рублей. Подпись в договоре она поставила собственноручно. Указанный автомобиль она не сняла с учета, так как когда она пришла в органы ГИБДД ей пояснили, что договор должен быть нотариально заверен (107-110).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.5 по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Маркова Д.Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.4 (л.д. 126-128).
Подсудимый Марков Д.Е. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.
Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, виновность Маркова Д.Е. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на данном участке местности, а также осмотрен и изъят автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку (л.д. 7-9).
Протоколом № от ****год гола, согласно которому Марков Д.Р. по адресу: <адрес> был отстранен от управления автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.19).
Протоколом № от ****год, согласно которому Марков Д.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинской освидетельствование отказался, что подтверждается собственноручной записью Маркова Д.Е. (л.д.20).
Протоколом № от ****год об административном правонарушении, согласно которому Марков Д.Е. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 21).
Протоколом № от ****год, согласно которому автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. 40 (л.д. 22).
Вышеуказанные процессуальные документы осмотрены (л.д. 87-95), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются видеозаписи остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Маркова Д.Е., а также процедуры оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении Маркова Д.Е. (л.д. 87-95). В дальнейшем указанный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).
Видеозаписями остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением Маркова Д.Е., а также процедуры оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении Маркова Д.Е., где зафиксирован отказ Маркова Д.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08 августа 2023 года, вступившему в законную силу 09 сентября 2023 года, Марков Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.53-56).
В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами Марков Д.Е. в отдел ГИБДД сдал ****год. Начало течения срока лишения специального права управления исчислять с ****год, окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами ****год (л.д.30).
Согласно чеку от ****год, Марковым Д.Е.. был уплачен административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08 августа 2023 года (л.д. 153).
Оценивая показания подсудимого Маркова Д.Е., данные им на стадии предварительного расследования, суд доверяет им, поскольку данные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Маркова Д.Е. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Маркова Д.Е. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Показания свидетелей суд находит объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу были применены к Маркову Д.Е. как к водителю транспортного средства, все требования сотрудников полиции соответствовали закону, поскольку у Маркова Д.Е. усматривался признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Марков Д.Е. при перечислении указанного признака опьянения никаких замечаний не высказал, добровольно выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов уголовного дела, основанием полагать, что Марков Д.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, сотрудником ГИБДД Маркову Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он добровольно отказался. В последующем Марков Д.Е. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Маркова Д.Е. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение.
Действия Маркова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Марков Д.Е., согласно представленным документам на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.160,161). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Маркова Д.Е., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Марковым Д.Е. преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Марков Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 167).
Согласно характеристике ООО «<...>», Марков Д.Е. трудоустроен с ****год, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны дисциплинированным сотрудником, должностные обязанности исполняет добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины и требований охраны труда за время работы не имеет (л.д. 154-155).
В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья, в том числе инвалидность по категории «ребенок-инвалид».
Оснований для признания в действиях Маркова Д.Е. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Совершенное Марковым Д.Е. преступление, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о назначении Маркову Д.Е. наказания, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Маркову Д.Е. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, наличия на иждивении двоих малолетних детей.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вместе с тем, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, Маркову Д.Е. не принадлежит, является собственностью третьего лица, в связи с чем указанный автомобиль конфискации не подлежит и оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год на имущество С.1, не имеется
Вопрос о вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Маркову Д.Е. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), наименование банка получателя – Отделение г. Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, БИК: 012520101, р/с 40102810145370000026, УИН:18853826040350002822.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения осужденному Маркову Д.Е., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора суда в законную силу снять арест с автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2026 г.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: административные материалы, СД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть собственнику С.1 С.1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.С. Ерченко