ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Раута А.Д., его защитника – адвоката Холодовой М.В., потерпевшего П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2026-002497-07) в отношении
Раута А.Д., родившегося <...> несудимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раут А.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
****год около 02 часов 30 минут, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося совместно с Раутом А.Д., на расстоянии 5 метров от подъезда <адрес>, увидевшего автомобиль «<...>», государственный номер №, предположившего, что в вышеуказанном автомобиле, может находиться ценное имущество, принадлежащее П.1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило находящемуся с ним Рауту А.Д., предложив последнему совместно похитить имущество, принадлежащее П.1
Раут А.Д. из корыстных побуждений, дал свое согласие на совместное совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П.1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом роли таким образом, согласно которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Раут А.Д. совместно осмотрят вышеуказанный автомобиль, после чего совместно похитят имущество, принадлежащие П.1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ****год в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Раут А.Д., проследовали к вышеуказанному автомобилю «<...>» государственный номер №, расположенного в вышеуказанном месте, где действуя тайно умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, из салона вышеуказанного автомобиля «<...>» государственный номер №, а также с самого автомобиля, взяли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее П.1, а именно:
- автомобильные динамики <...> в количестве 4 штук, общей стоимостью 6 990 рублей;
- самбуферный динамик <...>», стоимостью 6293 рубля;
- усилитель мощности «<...>», калибр 1.3000ЭФА вер. 2, стоимостью 9793 рубля;
- усилитель мощности «<...>», апокалипсис <...>, стоимостью 11613 рубля;
- прожектор автомобильный, стоимостью 1839 рублей 60 копеек;
- автомагнитола торговой марки «<...>» модели «<...>», стоимостью 3 913 рублей;
- автомобильные коврики «<...>, общей стоимостью 1572 рубля 93 копейки;
- ручка коробки переключения передач, стоимостью 238 рублей;
- электрическая накладка на бардачок <...>», стоимостью 254 рубля;
- задний кузовной спойлер «<...>», стоимостью 1242 рубля;
- руль «<...>», стоимостью 863 рубля;
- центральная торпеда для установки для автомобиля «<...>», стоимостью 2285 рублей;
- литый диск 14 диаметра серии «<...>», стоимостью 5660 рублей;
- топливо <...> в количестве 14 литров, стоимостью за 1 литр 66 рублей 49 копеек, общей стоимостью за 14 литров 930 рублей 86 копеек;
- зимняя шипованная шина «<...> диаметр 14, стоимостью 2 228 рублей 20 копеек.
После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Раут А.Д. совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению.
Тем самым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Раут А.Д., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее П.1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55 715 рублей 59 копеек.
Органами предварительного расследования действия Раута А.Д. квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В Ленинский районный суд г. Иркутска поступило заявление от потерпевшего П.1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Раута А.Д., в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Раут А.Д. суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Холодова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Раута А.Д., в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возместил, извинения принес.
Государственный обвинитель Гончарова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Раута А.Д. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения инкриминируемого деяния Раут А.Д. не судим, следовательно, преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен Раутом А.Д., что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела, подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, в связи с чем суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, что не противоречит требованиям закона.
С учетом данных о личности Раута А.Д., конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности Раута А.Д. после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Раута А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Раута А.Д. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобильные динамики, сабвуферный динамик, два усилителя мощности, прожектор автомобильный, ручка КПП, электрическую накладку на бардачок, электрическую приборную панель, задний спойлер, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять; копию договора купли-продажи транспортного средства, копию свидетельства о регистрации, копию паспорта транспортного средства, копию справки по операции ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Ерченко