ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого Бободжанова Р.Р., его защитника – адвоката Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства – 1-370/2026) в отношении:
Бободжанова Рамзита Равшановича, родившегося ****год в г. Иркутске, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка – Ч. , ****год г.р., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г.Иркутск, <адрес>, судимого:
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ****год;
- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ****год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бободжанов Р.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
****год, около 04 часов 30 минут Бободжанов Рамзит Равшанович, находился на расстоянии 100 метров от <адрес> г.Иркутска, где ранее незнакомый ему П. передал Бободжанову Р.Р. свой смартфон «Самсунг Гэлакси Эй30эс», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89149449398, с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и у Бободжанова Р.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленней на хищение денежных средств с банковского счета в крупном размере, путем оформления через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя П.
Реализуя свой преступный умысел, Бободжанов Р.Р. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что присутствующий П. за его умышленными преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, имея при себе смартфон «Самсунг Гэлакси Эй30эс», принадлежащий П. , осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где от имени П. оформил кредитную карту №, привязную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», на имя П. на сумму 270 000 рублей, после чего Бободжанов Р.Р., ****год в 05 часов 06 минут через имеющийся при нем вышеуказанный смартфон «Самсунг Гэлакси Эй30эс», используя личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» с кредитного банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П. осуществил перевод денежных средств в сумме 255 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя З. , не осведомленного о преступных действиях последнего, а именно. В дальнейшем З. обналичил указанные денежные средства и передал их Бободжанову Р.Р.
Похищенными денежными средствами, Бободжанов Р.Р. распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность, в результате своих преступных действий Бободжанов Р.Р. тайно похитил денежные средства с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя П. , в крупном размере на сумму 255 000 рублей, причинив тем самым ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Бободжанов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Бободжанов Р.Р. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, из показаний Бободжанова Р.Р., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 164-167, 192-194) следует, что около 04:30 ****год, находясь в автомобиле «ВАЗ-2105» под управлением Р. на <адрес> г. Иркутска, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты П. Используя сотовый телефон, принадлежащий П. и переданный ему последним, в приложении «Сбербанк Онлайн» от имени П. он подал заявку на оформление кредитной карты. Заявка была одобрена, установлен лимит 270 000 рублей. Около 05:06 ****год он перевёл 255 000 руб. со счёта П. на счёт З. , которому о хищении не сообщил, указав, что денежные средства принадлежат ему. Далее З. снял в банкомате ПАО «Сбербанк» на <адрес>, 255 000 руб. тремя платежами по 85 000 руб. и передал их ему. После этого они разъехались. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он частично возместил ущерб, передав П. под расписку 140 000 рублей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ****год с фототаблицей (л.д. 168-172, 173-175), Бободжанов Р.Р. в присутствии защитника Писарева М.А., понятых, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес>, г. Иркутска, где он оформил кредитную карту на имя П. и осуществил перевод денежных средств.
В судебном заседании, подсудимый Бободжанов Р.Р., отвечая на уточняющие вопросы сторон и суда, пояснил, что оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтверждает полностью.
Вина Бободжанова Р.Р. в совершении преступления также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З. , а также показаниями потерпевшего П. , свидетеля Т. , данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего П. , данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ****год он шел по <адрес> г. Иркутска, когда к нему подъехал неизвестный автомобиль, из которого вышел ранее незнакомый молодой человек. Тот спросил, не занимается ли он поиском наркотических закладок, он ответил, что совершает пробежку, однако парень не поверил и попросил показать мобильное приложение «Сбербанк», чтобы убедиться, что он не покупает наркотики через приложение. Он передал свой телефон, молодой человек некоторое время смотрел телефоне, после чего вернул его и пригласил покататься по городу. В машине парень ещё несколько раз брал его телефон и паспорт, якобы для повторной проверки. Впоследствии его высадили из машины. При проверке телефона он обнаружил, что данные были сброшены до заводских настроек, а сим-карта отсутствует. Паспорт также не был возвращён. Придя домой, он вместе с матерью позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк, где узнал, что на его имя оформлена кредитная карта, на которую были зачислены 255 000 рублей, после чего средства переведены на счета неизвестных лиц. Позднее сумма задолженности выросла до 270 000 руб. из-за неоплаты кредитных обязательств. ****год его мама написала заявление в отдел полиции № о совершённом в отношении него преступлении. Он полагает, что материальный ущерб ему не причинён, так как кредитную карту он не оформлял (л.д.103-104).
Из показаний свидетеля З. , данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 145–148), установлено, что ****год они отмечали его день рождения вместе с Бободжановым Р.Р. и Р. , катаясь на автомобиле по микрорайону Иркутск-2 г. Иркутска в ночное время. На <адрес> они увидели незнакомого молодого человека (П. ), бегущего по тротуару. Они остановились, Бободжанов Р.Р. подошел к нему и пригласил к ним в машину, и тот согласился. Во время поездки П. несколько раз передавал свой смартфон Бободжанову Р.Р. Какие действия совершал Бободжанов Р.Р. с телефоном, ему неизвестно. Около 05:00 к нему на телефон пришло смс-сообщение о поступлении 255 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк». Бободжанов Р.Р. сказал, что это его деньги, и попросил снять их в банкомате. Они пошли к банкомату, где он снял денежные средства тремя операциями по 85 000 рублей и передал их Бободжанову Р.Р. О том, что деньги были похищены у П. , он узнал от сотрудников полиции во время допроса. В хищении участия не принимал.
Из показаний свидетеля Т. , данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у него есть знакомые – Бободжанов Р.Р., З. , Р. ****год они отмечали день рождения З. , катались на автомобиле «ВАЗ-2105» по микрорайону Иркутск-2 г. Иркутска. Около 03:00 на <адрес> увидели ранее незнакомого молодого человека, бежавшего по тротуару, предложили ему покататься с ними, тот согласился и сел в автомобиль. О чём разговаривали, он не помнит. Передавал ли молодой человек свой смартфон кому-либо, он не видел. О том, что Бободжанов Р.Р. похитил денежные средства с банковской карты молодого человека ему стало известно от сотрудника полиции (л.д. 183–186).
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Бободжанов Р.Р. является ее сыном. Ранее сын мог вести себя агрессивно и общаться с нежелательным кругом лиц, однако в последнее время изменился в лучшую сторону. О потреблении алкоголя или наркотических средств со стороны сына, ей ничего не известно, так как она не была свидетелем подобных фактов. Когда следователь отдела полиции вызвал ее для дачи показаний, она узнала, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело в связи с хищением денежных средств с кредитной карты. О данном факте ей ничего неизвестно, куда сын потратил похищенные деньги, также не знает, сын ей об этом не рассказывал. В настоящее время сын работает на автомойке, помогает ей по хозяйству.
Вина подсудимого Бободжанова Р.Р. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год (л.д. 176-178) в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от остановки общественного транспорта «Авиатор 49», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как место совершения преступления.
Из протокола осмотра документов от ****год следует, что была осмотрена выписка по счету кредитной карты П. (счёт №, карта ****7152, лимит 270 000 руб., ставка 49,8%) за период с ****год по ****год, согласно которой ****год в 00:06 (мск) с указанного счёта был осуществлён перевод на сумму 265 335 руб. (включая комиссию 10 335 руб.) на счет З. После осмотра выписка приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 131-133).
Согласно протоколу осмотра документов от ****год (л.д. 150–152), осмотрена выписка по банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя З. , за период с ****год по ****год, согласно которой ****год в 05 часов 06 минут 51 секунду по местному времени на указанный банковский счёт поступили денежные средства в размере 255 000 рублей, контрагентом по операции является П. . ****год в 05 часов 18 минут 27 секунд с банковского счёта № произведено снятие денежных средств в размере 85 000 рублей, затем в 05 часов 19 минут 48 секунд произведено снятие денежных средств в размере 85 000 рублей, далее в 05 часов 20 минут 53 секунды произведено снятие денежных средств в размере 85 000 рублей. Остаток денежных средств на банковском счёте составляет 53 рубля 35 копеек. После осмотра выписка приобщается к материалам уголовного дела.
У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего П. , свидетелей З. , Т. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступлений. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшего и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Бободжанова Р.Р. в совершении хищения имущества, принадлежащего ПАО Сбербанка.
Оценивая показания подсудимого Бободжанова Р.Р., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Бободжанова Р.Р. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, заключение эксперта, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
При этом решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №ТКПР25062800917517 от ****год и кредитный договор от ****год на сумму 270 000 рублей между П. и ПАО Сбербанк признан недействительным. Решение вступило в законную силу ****год. Основанием для признания договора недействительным послужил тот факт, что П. намерений получить кредит не имел, а также не имел реальной возможности распорядиться указанными денежными средствами, так как денежные средства были переведены на счет иного лица. Поскольку кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершались клиентом и в соответствии с его волей, договор потребительского кредита является ничтожным.
Поскольку ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения, суд приходит к выводу, что похищенные Бободжановым Р.Р. денежные средства с банковского счета кредитной карты, выпущенной на имя П. , принадлежали ПАО Сбербанк, которое признано судом потерпевшим по уголовному делу.
Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из предъявленного Бобджанову Р.Р. обвинения хищения денежных средств в размере 10 335 рублей, являющиеся комиссией за безналичный перевод, списанной банком при проведении операции по перечислению денежных средств в размере 255 000 руб., поскольку они не охватывались преступным умыслом Бободжанова Р.Р. Таким образом, суд приходит к выводу, что Бободжановым Р.Р. совершено хищение денежных средств ПАО Сбербанк с банковского счета в размере 255 000 руб.
Изменение обвинения в данной части не влияет на квалификацию содеянного Бободжановым Р.Р., не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.
В связи с изложенным, действия Бободжанова Р.Р. суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям, в действиях подсудимого нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый действовал умышленно, тайно, осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» были похищены им с банковского счёта (кредитной карты) №, открытого на имя П. , подсудимый не имел права распоряжаться данными денежными средствами, он тайно завладел ими, переведя на банковский счёт №, открытый на имя З. , не осведомленного о преступленных намерениях Бободжанова Р.Р. В последствии З. по просьбе подсудимого снял денежные средства со своего банковского счета и передал ему. Согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № (ред. от ****год) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Похищенные денежные средства Бободжанов Р.Р. потратил на собственные нужды, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенной в крупном размере», поскольку у ПАО Сбербанка были похищены денежные средства в сумме 255 000 рублей, то есть в размере свыше 250 000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что Бободжанов Р.Р. на учёте у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 209-210), в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Бободжанова Р.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, Бободжанов Р.Р. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Бободжанов Р.Р. на момент совершения преступления не судим (л.д. 205-206), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и других не поступало, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, на профилактическом учете в ОП-4 не состоит (л.д. 219).
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Бободжановым Р.Р., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: наличие малолетнего ребенка, полное признание Бободжановым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний по событиям преступления, его чистосердечное признание (л.д. 52), а также состояние здоровья осуждаемого, его молодой возраст, попытку частично возместить причиненный ущерб путем передачи денежных средств П. , который на тот момент являлся потерпевшим по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бободжанову Р.Р., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бободжановым Р.Р. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к Бободжанову Р.Р. положений ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и личностью виновного, не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Бободжанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности Бободжанова Р.Р., который имеет постоянное место жительства, работает, хоть и неофициально, имеет малолетнего ребенка, стремится к исправлению, суд, проявляя доверие и гуманизм, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа.
Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступление совершено Бободжановым Р.Р. до постановления приговоров Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, оснований для отмены условного осуждения по ним не имеется, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Потерпевшим ПАО Сбербанк заявлен гражданский иск о взыскании с Бободжанова Р.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 255 000 рублей, который признан подсудимым.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая исковые требования, суд установил, что в результате преступных действий Бободжанова Р.Р. гражданскому истцу ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб в размере 255 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу ПАО Сбербанк материального ущерба в указанном размере.
Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81-82УПКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бободжанова Рамзита Равшановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Боболджанову Р.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Бободжанова Р.Р. возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Бободжанова Р.Р. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Приговоры Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Бободжанову Р.Р. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Бободжанова Рамзита Равшановича в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб в размере 255 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету кредитной карты №, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя П. , а также выписку по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П. , выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя З. , сведения по банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя П. , хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Туркова