ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Иркутск ****год
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Шиляева А.К., защитника – адвоката Невидомского М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-372/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-002512-59) в отношении
Шиляева Андрея Константиновича, <...> судимого,
02 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),
04 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 30 октября 2025 года наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 04 июня 2025 года, заменено на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 03 февраля 2026 года по отбытии срока наказания,
25 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
08 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
10 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 7 500 рублей в месяц (штраф не оплачен), находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год подсудимый Шиляев А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
****год около 19 часов 51 минуты у Шиляева А.К., находящегося в помещении супермаркета <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, Шиляев А.К., находясь в указанном месте в период времени с 19 часов 51 минуты до 19 часов 53 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с продовольственными товарами, взял и сложил в надетую на нем куртку шоколад марки <...> в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. <...>, на общую сумму <...>; шоколад марки <...> в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. <...>, на общую сумму <...> после чего прошел к кассовой зоне.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шиляев А.К. прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар, и направился к выходу из супермаркета, где сотрудник супермаркета <...> Свидетель №1 потребовала от Шиляева А.К. вернуть либо оплатить товар. Шиляев А.К., осознавая, что его противоправные действия стали открытыми и очевидными, игнорируя законные требования Свидетель №1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, не оплатив похищенный им указанный товар, покинул помещение супермаркета <...> В последующем Шиляев А.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <...> материальный ущерб на общую сумму <...>.
Подсудимый Шиляев А.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шиляева А.К., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в случае отказа от дачи показаний.
Показания даны Шиляевым А.К. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Шиляева А.К., допрошенного в качестве обвиняемого ****год (т. 1 л.д. 230-232) следует, что ****год около 19:51 часов он зашел в супермаркет <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подошел к стеллажам с шоколадом, и в этот момент у него возник умысел на хищение плиток шоколада. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей 3 плитки шоколада марки <...> 5 плиток шоколада марки <...> которые сложил под надетую на нем куртку. Затем он направился на выход из супермаркета. Когда он проходил кассовую зону, то его увидела сотрудник супермаркета. Он прошел мимо сотрудника супермаркета, держа под курткой похищенный шоколад, и на выходе из супермаркета услышал, что его окрикнула сотрудник, после этого увидел, что данный сотрудник бежит за ним. Он выбежал из помещения супермаркета, понимая при этом, что сотрудник супермаркета видела, что он совершил хищение. С суммой причиненного <...> ущерба он согласен. Вину признает полностью.
В ходе проверки показаний на месте ****год (т. 1 л.д. 93-100) подозреваемый Шиляев А.К. с участием защитника, находясь в помещении супермаркета <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указал на стеллажи, где находился похищенный им товар – плитки шоколада.
После оглашения показаний подсудимый Шиляев А.К. их подтвердил, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.
Вина подсудимого Шиляева А.К. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она работает директором супермаркета <...> ****год в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения супермаркета <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, был выявлен факт хищения товаров: шоколада марки <...> в количестве 3 шт., стоимостью <...> за 1 шт., на общую сумму <...>, <...> в количестве 5 шт. стоимостью <...> рублей за 1 шт., на общую сумму <...> рублей. Стоимость товара указана на момент хищения ****год. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил Шиляев А.К. На видеозаписи зафиксирован момент хищения Шиляевым А.К. товара, который располагался на стеллажах в помещении супермаркета. За Шиляевым А.К. бежал сотрудник супермаркета, просила его остановиться, но Шиляев А.К. скрылся в неизвестном направлении. В результате хищения <...> причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 137-139).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности товароведа в супермаркете <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год она находилась около кассовой зоны в указанном супермаркете, в этот момент мимо нее проходил мужчина, который держал что-то под курткой, при этом куртка не была застегнута. Затем она увидела, что у мужчины, в последующем ей стали известны данные мужчины – Шиляев А.К., под курткой находятся плитки шоколада зеленого и розового цвета. Шиляев А.К. быстрым шагом направился к выходу из супермаркета. Она пошла за ним, попросила его остановиться. Шиляев А.К., увидев, что она бежит за ним, выбежал из супермаркета и скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 140-143).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает оперуполномоченным ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год произошло хищение товара, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения товара мужчиной. В последующем данный мужчина был установлен как Шиляев А.К., доставлен в отдел полиции № 4. Диск с видеозаписями находится при нем, готов его выдать следователю (т. 1 л.д. 59-61).
Кроме того, вина подсудимого Шиляева А.К. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 11-16), в соответствии с которым осмотрено место преступления – помещение супермаркета «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а также осмотрены стеллажи, на которых находился похищенный товар.
Справкой о материальном ущербе (т. 1 л.д. 18), в соответствии с которой установлен вид, наименование, количество, стоимость похищенного товара. Общая сумма ущерба, причиненного <...> в результат хищения, совершенного ****год, составила <...>. Данная справка об ущербе, а также документы, подтверждающие стоимость товара, его наименование, количество осмотрены ****год (т. 1 л.д. 42-46), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47).
Видеозаписью, имеющейся на СД-Р диске, изъятом у свидетеля Свидетель №2, на которой зафиксирован момент хищения товара Шиляевым А.К. ****год в период времени с 19:51 до 19:53 часов со стеллажей в супермаркете <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данная видеозапись осмотрена с участием подозреваемого Шиляева А.К. и его защитника ****год (т. 1 л.д. 67-74). В ходе осмотра Шиляев А.К. опознал себя на видеозаписи, подтвердил, что им было совершено хищение товара.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Шиляева А.К. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимого Шиляева А.К. на совершение грабежа свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Оценивая показания подсудимого Шиляева А.К., ранее данные в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год (т. 1 л.д. 172-180) в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шиляев А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <...>
Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять заключению экспертов не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый Шиляев А.К. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Шиляеву А.К., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который судим, <...> Согласно сведениям из филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Шиляев А.К. состоит на учете, в период испытательного срока не допускал нарушений обязанностей, возложенных приговорами судов.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Шиляева А.К. наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, <...>
Суд не признает у подсудимого Шиляева А.К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шиляев А.К. не представлял органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые данные были получены при производстве предварительного расследования независимо от показаний Шиляева А.К.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Шиляевым А.К. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст и состояние здоровья подсудимого, полное возмещение им причиненного ущерба, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд назначает наказание подсудимому по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Шиляеву А.К., назначенного приговорами от 25 августа 2025 года и 08 декабря 2025 года, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, полное возмещение подсудимым ущерба, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не допускающего нарушений в период испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить Шиляеву А.К. условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 25 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 08 декабря 2025 года, которые подлежит исполнять самостоятельно.
Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому Шиляеву А.К. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а приговорами от 02 июня 2025 года и 10 февраля 2026 года Шиляев А.К. осужден к реальному наказанию в виде штрафа, приговоры мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 02 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 10 февраля 2026 года подлежат самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шиляева Андрея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Шиляеву Андрею Константиновичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года шести месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Шиляева А.К. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.
Меру пресечения условно осужденному Шиляеву А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Шиляеву А.К. приговорами мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 25 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 08 декабря 2025 года, которые исполнять самостоятельно.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 02 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 10 февраля 2026 года, постановленные в отношении Шиляева А.К., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, представленные <...> СД-Р с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, копию медицинских карт №, № на имя Шиляева А.К., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева