ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А., с участием государственных обвинителей Пирва А.Г., Новиковой А.В., потерпевшего ХПО подсудимой Карпухиной Е.М., защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-374/2025 (УИД 38RS0034-01-2026-002530-05) в отношении
Карпухиной Елены Михайловны, <...> не судимой, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год подсудимая Карпухина Е.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ХПО, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
****год около 17 часов 00 минут у Карпухиной Е.М., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ранее произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ХПО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Карпухина Е.М., находясь в указанном месте в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 38 минут, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его в качестве оружия, со значительной силой нанесла им один удар в область живота ХПО
Своими умышленными преступными действиями Карпухина Е.М. причинила ХПО телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Карпухина Е.М. виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, суду показала, что ****год около 16:00 часов она пришла домой после работы. Ее сожитель ХПО находился дома, спал, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома из-за длительного употребления ХПО спиртных напитков был беспорядок. Ее данная ситуация расстроила. Когда она находилась на кухне, к ней пришел ХПО и потребовал накормить его, после чего ушел в комнату. Она была расстроена, плакала, не ожидала такого поведения ХПО в праздник. Затем, когда она резала продукты, ХПО снова пришел на кухню, стал требовать спиртных напитков. Поведение ХПО ее разозлило. В тот момент, когда ХПО стоял около нее, потянулся за стаканом, она нанесла ему удар ножом, которым она резала продукты, в область живота. Когда ХПО вышел в прихожую, она увидела у него в области живота рану, из которой шла кровь. Она вызвала скорую медицинскую помощь и позвонила своей соседке. Когда приехала скорая медицинская помощь, соседка помогла ХПО одеться, проводила его в машину скорой медицинской помощи. Она в этот момент находилась в квартире, у нее была истерика от вида крови. Нож, которым она нанесла удар, был с деревянной рукоятью, это был обычный кухонный нож. В настоящее время она проживает с ХПО, отношения у них нормальные, такой конфликт случился между ними впервые. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ****год (т. 1 л.д. 103-113) подозреваемая Карпухина Е.М. с участием защитника, находясь на кухне квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указала, где она находилась в момент нанесения удара ножом ХПО
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Карпухиной Е.М. в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевший ХПО суду показал, что более 20 лет проживает совместно с Карпухиной Е.М., с которой состоит в семейных отношениях. Проживают по адресу: г. Иркутск, <адрес>. С ****год он употреблял спиртные напитки. ****год в вечернее время он также употреблял спиртные напитки, дома был беспорядок. Когда Карпухина Е.М. пришла домой, он спал. Затем он проснулся и пришел на кухню, где находилась Карпухина Е.М., стал требовать спиртных напитков, возможно, выражался нецензурной бранью, из-за этого между ними произошел словесный конфликт. В квартире они находились вдвоем с Карпухиной Е.М. Момент нанесения ему удара ножом он не помнит. Помнит, что когда находился в прихожей, увидел в области грудной клетки слева кровь. Затем Карпухина Е.М. вызвала скорую медицинскую помощь. После этого пришла их соседка. Далее на машине скорой медицинской помощи он был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему сделали операцию. Каким ножом ему нанесла удар Карпухина Е.М. он не помнит. Причиной конфликта послужило его поведение в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время они с Карпухиной Е.М. помирились, она приносила ему свои извинения, навещала его в больнице, после выписки из больницы оказывала ему помощь. Он простил Карпухину Е.М.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ХПО, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с ****год он злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего между ним и Карпухиной Е.М. происходили конфликты, последней не нравился его образ жизни. Около 19:30 часов Карпухина Е.М. вернулась домой после работы, в этот момент он находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Карпухина Е.М., увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начала нервничать, из-за этого у них произошел конфликт. Он попросил Карпухину Е.М. накормить его. Затем он пришел на кухню, где Карпухина Е.М. резала продукты, между ними снова произошел конфликт. На столе рядом с Карпухиной Е.М. стояла бутылка со спиртным напитком, он потянулся рукой за данной бутылкой, однако Карпухина Е.М. его отстранила рукой и продолжала ругаться на него. Он не успокоился и снова потянулся за бутылкой, взял правой рукой за запястье правой руки Карпухиной Е.М., которой она держала нож. Наклонившись, он снова потянулся за бутылкой, продолжая удерживать руку Карпухиной Е.М. Он не почувствовал удар ножом. В момент нанесения удара он стоял слева от Карпухиной Е.М. на расстоянии около 1 метра. Затем он отпустил руку Карпухиной Е.М. и пошел в комнату. По пути он увидел, что в области живота спереди у него идет кровь. Он вернулся на кухню и показал Карпухиной Е.М. рану. После произошедшего Карпухина Е.М. была в истерике, так как не ожидала таких последствий, сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи Карпухина Е.М. пыталась оказать ему первую помощь. Нож был кухонный с деревянной ручкой, длиной около 30 см., длина лезвия около 15 см. Ранее между ним и Карпухиной Е.М. подобных ситуаций не было, последнюю может охарактеризовать только с положительной стороны, угроз от нее никогда не поступало. С Карпухиной Е.М. продолжают проживать совместно, конфликтов не возникает. Последствий от раны у него нет, претензий к Карпухиной Е.М. не имеет (т. 1 л.д. 30-34, л.д. 147-150, л.д. 223-225).
После оглашения показаний потерпевший ХПО их подтвердил, показал, что обстоятельства нанесения ему телесного повреждения не оспаривает, с показаниями подсудимой Карпухиной Е.М. согласен.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ТИГ, БАС, ИТГ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля ТИГ следует, что он работает в должности медицинского брата анастезиста в ОГБУЗ ИССМП № 5 г. Иркутска. ****год около 18:38 часов поступил вызов по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по поводу случайного ножевого ранения у ХПО Он в составе бригады прибыл по указанному адресу. В квартире их встретила женщина соседка, пояснила, что ХПО случайно напоролся на нож, который в руке держала его сожительница Карпухина Е.М. ХПО лежал на диване в зале, находился в состоянии алкогольного опьянения, Карпухина Е.М. сидела рядом, у нее была истерика, она плакала, ничего не поясняла. В ходе осмотра у Хунхинова П.В. была обнаружена колото-резаная рана живота слева. ХПО пояснил, что Карпухина Е.М. резала продукты ножом, он хотел ее напугать или пошутить, Карпухина Е.М. повернулась в его сторону, и ХПО самостоятельно напоролся на лезвие ножа. ХПО была оказана помощь, последний был госпитализирован в ИОКБ (т. 1 л.д. 217-220).
Согласно показаниям свидетеля БАС, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причинивших ****год тяжкий вред здоровью ХПО, была установлена Карпухина Е.М., которая является сожительницей ХПО Карпухина Е.М. была доставлена в отдел полиции № 4 для дачи объяснений. В отделе полиции Карпухина Е.М. давала объяснения добровольно, давление на нее никто не оказывал (т. 1 л.д. 221-222).
В соответствии с показаниями свидетеля ИТГ, ****год, когда она находилась дома, ей позвонила соседка Карпухина Е.М., которая проживает в квартире №, сказала, что ее сожитель ХПО напоролся на нож. У Карпухиной Е.М. была истерика. Она пришла в квартиру к Карпухиной Е.М., увидела, что ХПО лежит на диване в зале, Карпухина Е.М. стояла в прихожей, сильно плакала, ничего не могла пояснить. На кухне на столе она увидела продукты питания, нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого были следы крови. Затем она подошла к ХПО, который лежал в одних трико, зажимал рукой левую часть грудной клетки. Следов крови у него она не видела. Она встретила сотрудников скорой медицинской помощи, которые наложили повязку ХПО на ножевое ранение. Она помогла ХПО одеться, после чего его увезли в медицинское учреждение. Спустя некоторое время Карпухина Е.М. рассказала ей, что приехала домой после работы, резала продукты на кухне. К ней пришел ХПО и стал тянуться за стаканом со спиртным напитком перед Карпухиной Е.М., и напоролся на нож, которым Карпухина Е.М. резала продукты. Карпухину Е.М. и ХПО может охарактеризовать с положительной стороны, между ними никогда не было конфликтов и скандалов (т. 1 л.д. 226-229).
Кроме того, вина подсудимой Карпухиной Е.М. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 10-23), в соответствии с которым осмотрено место преступления – квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с деревянной рукоятью, 3 ножа с рукоятями из полимерного материала темного цвета, следы пальцев рук на 5 отрезков липкой ленты, отрезок ткани со следами вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 35-46), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, отрезок ткани со следами вещества бурого цвета.
Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 55-60), согласно выводам которого представленные на исследование 4 ножа изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, не относятся к гражданскому холодному оружию.
Картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 133), в соответствии с которой вызов поступил ****год в 18:38 часов, по прибытию в квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, осмотрен ХПО, которому поставлен диагноз: колото-резаное ранение левой стороны живота, последний госпитализирован в ГБУЗ «ИОКБ» ****год в 19:42 часов.
Протоколом осмотра документов от ****год (т. 1 л.д. 134-138), в соответствии с которым осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи, медицинская карта № на имя ХПО, в которой имеются сведения о поступлении последнего в медицинское учреждение, проведенном лечении, заключительном диагнозе.
Протоколом следственного эксперимента от ****год (т. 1 л.д. 163-169), согласно которому подозреваемая Карпухина Е.М. с участием ее защитника, а также потерпевшего ХПО при помощи макета ножа продемонстрировала каким образом и куда ею был нанесен удар ножом потерпевшему.
Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 176-180), из выводов которого следует, что согласно данным анализа представленной медицинской карты у ХПО имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки (направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз; длина раневого канала до 7 см.), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ГБУЗ ИОКБ, могло быть причинено ****год не позднее 19:00 часов, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Нельзя исключить возможность причинения вышеописанного колото-резаного ранения ножами хозяйственно-бытового назначения с параметрами ножей № 1, 3, 4, указанными в заключении эксперта № от ****год МЭКО № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области.
Не исключается возможность причинения вышеописанного колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных потерпевшим ХПО в ходе допроса от ****год и подозреваемой Карпухиной Е.М. в ходе допроса от ****год, то есть при нанесении удара ножом (из протокола допроса потерпевшего: Елена нанесла мне прямой удар ножом правой рукой в левую сторону живота, в момент нанесения удара я находился напротив Елены в положении стоя»; из протокола допроса подозреваемой: «я повернулась в его сторону, держа в правой руке нож, которым нарезала колбасу, и нанесла ХПО удар в левую часть живота»).
Учитывая направление раневого канала вышеописанного колото-резаного ранения, следует исключить возможность его причинения при обстоятельствах, указанных потерпевшим ХПО и подозреваемой Карпухиной Е.М. в ходе очной ставки от ****год и в ходе следственного эксперимента от ****год.
Протоколом дополнительного осмотра предметов от ****год (т. 1 л.д. 199-205), согласно которому с участием подозреваемой Карпухиной Е.М. и ее защитника осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи. В ходе осмотра подозреваемая Карпухина Е.М. указала на нож с деревянной рукоятью, которым она нанесла удар ХПО ****год.
На данный нож в ходе осмотра предметов ****год также указал потерпевший ХПО (т. 1 л.д. 206-212).
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Карпухиной Е.М. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимой Карпухиной Е.М. на причинение тяжкого вреда здоровью ХПО, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления – нанесение со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот ХПО, и вследствие этого причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Карпухина Е.М. осознавала общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ХПО, предвидела возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускала причинение такого вреда, но относилась к факту причинения тяжкого вреда здоровью ХПО безразлично.
Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой Карпухиной Е.М., которая, действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область живота ХПО, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Психическое состояние здоровья подсудимой Карпухиной Е.М. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд, назначая наказание подсудимой Карпухиной Е.М., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновной, которая не судима, <...>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой Карпухиной Е.М. аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего ХПО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний о механизме нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему ХПО, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимой Карпухиной Е.М. не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Карпухиной Е.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое ее состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимой преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимой ничем не подтверждается, медицинское освидетельствование ей не проводилось.
При таких обстоятельствах в их совокупности, несмотря на совершение подсудимой тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновной, которая характеризуется положительно, ее поведение до и после совершения преступления, при котором она оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и в последующем осуществляла уход за потерпевшим, принесла свои извинения потерпевшему, который ее простил, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления Карпухиной Е.М., обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимой Карпухиной Е.М. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой Карпухиной Е.М. наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и прекращения уголовного дела не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карпухину Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Карпухиной Елене Михайловне наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Карпухиной Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Карпухину Е.М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопические карты на имя Карпухиной Е.М., на имя ХПО, копию карты вызова скорой медицинской помощи от ****год, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 4 ножа, в упакованном и опечатанном виде с пояснительной надписью на упаковке «Ножи, изъятые в ходе ОМП от ****год КУСП №», отрезок ткани, в упакованном и опечатанном виде с пояснительной надписью на упаковке <...> от ****год КУСП №», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 285А, уничтожить, медицинскую карту № на имя ХПО, возвращенную в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», оставить в распоряжение указанного медицинского учреждения, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева