ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого К. и его защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении:
К. , ****год года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <...> не судимого, которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов 00 минут ****год более точное время следствием не установлено, К. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около <адрес> где увидел в руках у ранее незнакомой Г. сотовый телефон марки <...> принадлежащий последней, решил данный сотовый телефон похитить, то есть у К. в указанное время и месте внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Г.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, К. , находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя открыто, понимая, что преступление совершает на виду у собственника имущества, который осознает противоправность его действий, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил своей рукой из рук Г. сотовый телефон марки <...> в корпусе белого цвета стоимостью 7 286 рублей 88 копеек, в силиконовом прозрачном чехле типа бампер, с сим-картой оператора сотовой компании <...> материальной ценности не представляющий. После чего К. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В суд поступило ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон, поскольку К. загладил свою вину, возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый К. с прекращением в отношении него уголовного преследования согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и принес ей извинения, полностью возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Ладыгин М.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей, также просил суд прекратить уголовное преследование в отношении К. , так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, загладил свою вину, принес извинения, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.
Прокурор Новикова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении К.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При разрешении вопроса об освобождении К. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Г. о прекращении уголовного преследования в отношении К.
К. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшей Г. она примирилась с К. , который загладил причинённый преступлением вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении К. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- коробку от сотового телефона марки <...> в корпусе белого цвета, имей №, № – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП<...> - вернуть Г., при отказе в принятии уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования К. вправе принимать личное участие в суде апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская