ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Иваненко А.Г., его защитника – адвоката Смирнова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства – №) в отношении:
Иваненко Александра Геннадьевича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ****год, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год наказание заменено на 12 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, ****год снят с учета по отбытии срока наказания;
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ****год;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иваненко Александр Геннадьевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
****год, не позднее 14 часов 06 минут, Иваненко А.Г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров от <адрес> по пер. Почтамтский г. Иркутска обнаружил кусок пластилина, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,383 грамм, что является значительным размером, и, имея умысел на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, поднял вышеуказанный кусок пластилина, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,383 грамм, что является значительным размером и положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем. В последующем, реализуя свои преступные намерения, Иваненко А.Г. незаконно хранил приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,383 грамм, в значительном размере без цели сбыта в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, в процессе передвижения пешком до участка местности расположенного в 1 метре от <адрес> по пер. Почтамтский, г. Иркутска, где к нему подошли сотрудники полиции с целью проверки документов, при виде которых Иваненко А.Г. сбросил указанный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство на землю. В последующем сверток с вышеуказанным веществом был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ****год в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут на участке местности расположенном в 1 метре от <адрес> по пер. Почтамтский г.Иркутска.
В судебном заседании подсудимый Иваненко А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Иваненко А.Г. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, из показаний Иваненко А.Г., данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого (л.д. 39-42) следует, что ****год в 14 часов 06 минут он находился в районе второго Иркутска по пер. Почтамтский г. Иркутска, где проходя около <адрес> примерно около 1 метра от него, он увидел у забора рядом с профилированным листом скомканный пластилин, он знал, что в свертках данного типа находится наркотическое вещество. Он взял данный сверток, открыл его, внутри находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета. Он решил оставить наркотическое вещество себе для дальнейшего употребления и положил его в левый карман куртки, находящейся на нем. Примерно через 3 минуты он увидел, как возле него остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, он испугался и выкинул в сторону полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом. Сотрудники полиции это увидели, пригласили понятых и изъяли данный сверток. В ходе осмотра он пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей к нему (л.д. 44-49, 50-53), с участием понятых, защитника Смирнова А.Р., подозреваемый Иваненко А.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4-х метров от <адрес> по пер. Почтамтский, г. Иркутска, где он ****год нашел приобрел сверток с наркотическим средством, а так же указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от <адрес> по пер. Почтамтский г. Иркутска, где его остановили сотрудники полиции.
Вина подсудимого Иваненко А.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
В судебном заседании и при допросе в ходе дознания (л.д. 71-74) свидетель М.И. пояснила, что ****год она совместно со своим сыном принимала участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Иркутск, пер. Почтамтский, <адрес>. В осмотре участвовал подсудимый Иваненко А.Г., он указал на полимерный пакетик с находящимся внутри неизвестным веществом, который лежал на земле, и пояснил, что этот пакетик принадлежит ему. Далее указанный полимерный пакетик с веществом сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт.
В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей Е. , Д.В. , М.И.А., данные ими на стадии расследования уголовного дела.
Из совокупности показаний свидетелей Д.В. и Е.Е. , данных им в ходе дознания (л.д. 79-80, 81-82), судом установлено, что они работают в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейских. ****год примерно около 14.00 часов в ходе патрулирования около <адрес> по переулку Почтамский г. Иркутска ими был остановлен молодой человек, у которого была шаткая походка. Они представились сотрудниками полиции, а молодой человек в это время сбросил на землю прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра местности указанный пакетик с порошкообразным веществом был изъят. В последующем Иваненко А.Г. был доставлен в отдел полиции №, для установления личности и проведения процессуальных действий.
Из показаний свидетеля М.И.А., данных им в ходе дознания (л.д. 75-78), судом установлено, что ****год он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Иркутск, пер. Почтамтский, <адрес>. Участвующий в осмотре Иваненко А.Г. пояснил, что он скинул полимерный пакетик с находящимся внутри неизвестным веществом. Данный пакетик лежал на земле и в последующем был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт.
Вина подсудимого Иваненко А.Г. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
Согласно сообщению о происшествии № от ****год, в 14.06 часов в дежурную часть ОП-8 МУ МВД РФ «Иркутское», поступило сообщение от Емельянова о том, что по адресу: г. Иркутск, пер. Почтамтская, <адрес> мужчина скинул полимерный пакет предварительно с порошком белого цвета (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от ****год и фототаблицы к нему (л.д. 8-11, 12-13) следует, что с участием Иваненко А.Г., специалиста и понятых был произведен осмотр участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от строения № по пер. Почтамтский г. Иркутска, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который упакован в бумажный пакет, в последующем был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.89-90,92-93).
Согласно справке об исследовании № от ****год (л.д. 25) вещество, представленное на исследование вещество массой 0,383 г. содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества после проведения исследования составила 0,373 г.
Из заключения эксперта № от ****год следует, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,373 г., масса вещества на момент окончания экспертизы составила 0,363 г. (л.д. 59-61).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год у Иваненко А.Г. установлено состояние опьянения (л.д.83-85).
Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.
Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Оценивая показания свидетелей Д.В. , Е. , М.И. , М.И.А., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Иваненко А.Г., и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.
Оценивая показания подсудимого Иваненко А.Г., данные им в ходе дознания, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Иваненко А.Г., в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Действия Иваненко А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,383 грамм, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) только для личного употребления, а не для иных целей.
Из материалов уголовного дела следует, что Иваненко А.Г. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 120, 122), годен к военной службе (л.д. 130). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Иваненко А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Иваненко А.Г. судим (л.д. 100-101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, употребляет наркотические вещества, официально не трудоустроен, за время проживания жалоб от соседей в ОП-4 не поступало (л.д. 132), поставлен на учет ****год филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в период испытательного срока не исполнял возложенные на него обязанности, за нарушение вынесены два предупреждения, продлен испытательный срок на 1 месяц.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Иваненко А.Г., в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание Иваненко А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого; при допросах Иваненко А.Г. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у Иваненко А.Г., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Судимости по приговорам от ****год, ****год на основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Иваненко А.Г. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Иваненко А.Г. осуждается за совершение преступления по настоящему приговору в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, то вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ. Учитывая данные о личности Иваненко А.Г., несмотря на то, что он ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, но он положительно характеризуется, работает неофициально, имеет намерения изменить свой образ жизни и встать на путь исправления, суд, проявляя доверие и гуманизм, считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить Иваненко А.Г. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление, с учетом перечисленных обстоятельств, назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. В связи с чем, наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иваненко Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Иваненко А.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Иваненко А.Г. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Обязать Иваненко А.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год сохранить, приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Иваненко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,363 г. в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Туркова