Приговор
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Еремченко Н.Р. и его защитника – адвоката Невидомского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №в отношении:
Еремченко Никиты Руслановича, ****год года рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <...> судимого:
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ч. ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ****год по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ****год с заменой неотбытой части наказания более мягким видом –исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка (наказание отбыто ****год);
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ****год по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней.
- ****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Еремченко Н.Р. и лицо № 1 (в отношении которого уголовное дело приостановлено), группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», при следующих обстоятельствах:
****год, в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 05 минут, Еремченко Н.Р. и Лицо № 1 согласно достигнутой ранее договоренности, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения Лица №1 о появлении сотрудников магазина и обеспечения возможности беспрепятственного скрытия в случае обнаружения их действий. В это время Лицо №1 действуя согласованно с Еремченко Н.Р., взял со стеллажа с кондитерской продукцией 2 упаковки шоколада марки «Милка с карамельной начинкой и арахисом 270 гр.», спрятал их во внутренний карман куртки, а затем взял 5 упаковок шоколада марки «Милка Экстра молочный с цельным миндалем 140 гр.», часть из которых передал Еремченко Н.Р. Последний, согласно своей роли, спрятал полученные 5 упаковок в имевшуюся при нем сумку.
Реализуя преступный умысел, Лицо №1, взяло с того же стеллажа 4 упаковки шоколада марки «Риттер Спорт молочный с кокосовой начинкой 100 гр.» и 2 упаковки шоколада марки «Милка Экстра молочный с цельным миндалем 140 гр.», которые убрал в левый наружный карман куртки. Еремченко Н.Р. продолжил осуществлять наблюдение, обеспечивая возможность скрыться с похищенным имуществом.
В результате указанных действий Еремченко Н.Р. и Лицо №1 тайно похитили имущество, принадлежащее <...> а именно:
1. Шоколад марки «Милка с карамельной начинкой и арахисом» 270 грамм, в количестве 2 штуки (499 рублей 99 копеек), на общую стоимость 999 рублей 98 копеек;
2. Шоколад «Риттер Спорт молочный с кокосовой начинкой» 100 грамм, в количестве 4 штуки (199 рублей 99 копеек), на общую стоимость 799 рублей 96 копеек;
3.Шоколад «Милка Экстра молочный с цельным миндалем» 140 грамм, в количестве 7 штук (299 рублей 99 копеек), на общую стоимость 2 099 рублей 93 копеек;
После чего, Лицо № 1 и Еремченко Н.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <...> ущерб на сумму 3 899 рублей 87 копеек.
В судебном заседании подсудимый Еремченко Н.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Еремченко Н.Р. показал, что, ****год примерно в 20 часов 40 минут он совместно со своим знакомым П. прогуливались в мкр. Ново-<адрес> г. Иркутска. Проходя мимо супермаркета <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> он предложил П. зайти в помещение, чтобы купить воду и согреться, на что последний согласился. Проходя мимо стеллажа с кондитерскими изделиями, ввиду отсутствия постоянного источника дохода и денежных средств на приобретение продуктов питания, у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания, он предложил П. совершить хищение товара совместно, на что последний согласился. Убедившись, что за их действиями никто из сотрудников или покупателей не наблюдает, П. взял со стеллажа две упаковки шоколада «Милка с карамельной начинкой и арахисом» и удерживал их в правой руке. В это время он стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Затем П. взял со стеллажа 5 упаковок шоколада «Милка экстра молочный с цельным миндалем» и передал их ему для сокрытия. Он взял переданный ему товар, отошел за стеллажи и спрятал их в находившуюся при нем сумку. Далее он вернулся к П. и продолжил наблюдать за обстановкой. При этом две ранее взятые П. шоколадки «Милка с карамельной начинкой и арахисом» он положил во внутренний карман своей куртки. П. вновь взял со стеллажа 4 упаковки шоколада «Риттер Спорт молочный с кокосовой начинкой» и 2 упаковки шоколада «Милка Экстра с цельным миндалем». П. передал ему 4 плитки «Риттер Спорт», а 2 плитки «Милка Экстра» положил в наружный левый боковой карман своей куртки. После этого они разошлись в разные стороны, предварительно договорившись следовать к выходу. Он встретились у выхода и вместе покинули торговый зал супермаркета <...> минуя кассовую зону и не оплатив товар. Похищенное употребили. Он признает вину в хищении имущества, принадлежащего <...> группой лиц по предварительному сговору совместно с П. с размером причиненного ущерба в сумме 3 899 рублей 87 копеек согласен. На представленной к его обозрению видеозаписи с камер видеонаблюдения узнал себя и П., указав, что на видеозаписи зафиксирован момент хищения ими шоколада из магазина <...> (т.1 л.д.98-102, т.2 л.д.4-8, л.д. 40-44).
В ходе проверки показаний на месте от ****год Еремченко Н.Р., демонстрируя преступную осведомленность, указал место около стеллажа с кондитерской продукцией где вступил в преступный сговор с П. и место совершения хищения - помещение магазина <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес> из которого они совместно похитили шоколад (т.1 л.д.103-108).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
В судебном заседании П., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в вязи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого П., показал, что что ****год в вечернее время совместно с Еремченко Н.Р. зашел в супермаркет <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес> с целью покупки воды и согрева. Находясь в торговом зале, Еремченко Н.Р. предложил ему совместно похитить товар. В связи с отсутствием денежных средств и постоянного источника дохода у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания для личного употребления. Договорились о том, что Еремченко Н.Р. будет наблюдать за обстановкой, а он совершать хищение. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он взял со стеллажа кондитерскую продукцию: 2 упаковки шоколада «Милка с карамельной начинкой и арахисом», 7 упаковок шоколада «Милка Экстра молочный с цельным миндалем» и 4 упаковки шоколада «Риттер Спорт молочный с кокосовой начинкой». Часть товара он спрятал в карманы своей куртки, а часть передал Еремченко Н.Р., который также спрятал похищенный товар. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он покинули помещение магазина. Никто из сотрудников или посетителей их не остановил. Похищенный товар они разделили и лично употребления. Он знал о наличии камер видеонаблюдения, но надеялся скрыть свою внешность, надев капюшон. Он признает вину в хищении имущества, принадлежащего <...> группой лиц по предварительному сговору совместно с Еремченко Н.Р. с размером причиненного ущерба в сумме 3 899 рублей 87 копеек согласен (т.1 л.д.120-124, т.2 л.д.21-35).
После оглашения показаний П. подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, показаний П., вина Еремченко Н.Р. в совершении преступления подтверждается показаниям представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования по делу, и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего М. следует, что она является директором супермаркета <...> ****год при проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что ****год в 21 часов 00 минут в супермаркет <...> расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А» вошли двое молодых людей, которые, не оплатив товар, похитили кондитерские изделия и покинули помещение. В результате действий неизвестных лиц <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 899 рублей 87 копеек, что подтверждается данными о стоимости реализованного товара (т.1 л.д.203-206).
Подсудимый Еремченко Н.Р. с оглашенными показаниями представителя потерпевшего согласился в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Еремченко Н.Р. данные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд принимает их в подтверждение его вины в совершенном преступлении, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, а также иными собранными по делу доказательствами. Также суд полагает необходимым положить в основу и показания П., данные в ходе предварительного расследования по делу, в подтверждение вины Еремченко Н.Р. в совершении вышеуказанного преступления. Оснований для признания показаний Еремченко Н.Р. и П. недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе отказаться свидетельствовать против себя, и других процессуальных прав.
Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что представитель потерпевшего оговорил подсудимых в связи с заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо приведенных выше показаний вина подсудимого Еремченко Н.Р. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения супермаркета <...> на которых отражен момент хищения Еремченко Н.Р. и П., кондитерских изделий из магазина (т. 1, л.д.79-85, 86);
- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которому были осмотрены, справка о материальном ущербе № от ****год, составленная в структурном подразделении супермаркета <...> В справке указано, что ****год в 21:01 неустановленными лицами совершена кража товарно-материальных ценностей, с указанием наименований похищенного на общую сумму 3899 рублей 87 копеек с учетом реализации, счета-фактуры, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара, лист с ценами на похищенные товарно-материальные ценности, содержащий информацию о стоимости товаров с учетом реализации, совпадающую с данными справки об ущербе (т. 1, л.д.184-198, 199);
- протокол осмотра документов от ****год в ходе которого в присутствии подозреваемого Еремченко Н.Р. и его защитника Невидомского М.М. был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета <...>, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> датированных ****год, на котором зафиксировано как Еремченко Н.Р. совместно с П. похищают кондитерских изделий из супермаркета со сталлажа с шоколадам, и минуя кассовую зону покидаю магазин не оплатив товар, установлено время хищения (т.. 1, л.д.220-227, 86).
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, об обстоятельствах совершения Еремченко Н.Р. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, перечисленные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что эти деяния совершил именно Еремченко Н.Р.
Совершенное Еремченко Н.Р. деяние, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий., так как он совместно с иным лицом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее <...> имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
Вменение квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как Еремченко Н.Р. и второе лицо заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Еремченко Н.Р. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт Еремченко Н.Р. вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Еремченко Н.Р. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер возможного вреда, и признает их равными наряду с соучастником. При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого.
Так, Еремченко Н.Р. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем работает не официально, имеет стабильный доход, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Еремченко Н.Р. обстоятельствами активное способствование изобличению соучастника преступления, которое выразились в добровольном сообщении о втором участнике преступления, сообщении его персональных данных сотрудникам правоохранительных органов, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, принесение извинений представителю потерпевшего, которые последняя приняла, просила прекратить уголовное преследование Еремченко Н.Р.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Еремченко Н.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, иное наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, наличие социально-приемлемых и одобряемых планов на будущее, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом полного возмещения ущерба причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности назначения Еремченко Н.Р. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию
Преступление совершено Еремченко Н.Р. ****год, то есть в период условно-досрочного освобождения, обсуждая вопрос в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с учетом тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, характеризующегося с удовлетворительной стороны.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего надлежит прекратить, в виду отказа истца от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.
Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еремченко Никиту Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Еремченко Н.Р., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, трудится в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в контролирующий орган подтверждающие сведения.
Меру пресечения осужденному Еремченко Н.Р. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.
Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении Еремченко Н.Р.
Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего М.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская