ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Григорьева А.М., его защитника – адвоката Никифорова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства – № в отношении:
Григорьева Александра Михайловича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – Г.Е., ****год г.р., Г.Г., ****год г.р., Г.М., ****год г.р., работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
****год около 20 часов 00 минут, у Григорьева А.М., находящегося на расстоянии 50 метров от <адрес> г. Иркутска, увидевшего на земле смартфон «Техно Спарк 40 Про Плюс КейЭм7», принадлежащий С. , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Григорьев А.М., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, имея возможность вернуть указанный смартфон владельцу, и не предприняв никаких мер к его возврату, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере, с целью получения для себя материальной выгоды, поднял с земли, тем самым, незаконно изъяв из собственности С. тайно похитил имущество последнего, а именно: смартфон «Техно Спарк 40 Про Плюс КейЭм7», стоимостью 7 749 рублей, оснащённый чехлом, сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Григорьев А.М. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб в размере 7 749 рублей.
В суд поступило заявление от потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Григорьев А.М. в связи с примирением сторон. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый Григорьев А.М. суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб он возместил в полном объеме.
Защитник Никифоров Ф.А. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Григорьева А.М., в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возместил в полном объеме.
Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.М. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.
Преступление, в совершении которого обвиняется Григорьев А.М., в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Григорьев А.М. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Потерпевший С. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.М., указав, что претензий к подсудимому не имеет.
По мнению суда, Григорьев А.М. может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
Судьбу вещественные доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева Александра Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Григорьева А.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- копии фрагментов упаковочной коробки от смартфона «Техно Спарк 40 Про Плюс»; копию залогового билета № от ****год на имя Григорьева А.М., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;
- смартфон «Техно Спарк 40 Про Плюс КейЭм7», переданный на ответственное хранение потерпевшему С. – оставить там же по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Туркова