ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимой Урабанской С.Ю., защитника-адвоката Колотыгина С.Е., потерпевшего П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2026-003139-21) в отношении
Урбанскую С.Ю., родившейся <...>, несудимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урбанская С.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
****год, около 03 часов 00 минут, у Урбанской С.Ю., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в комнате <адрес> совместно с П.1, где из-за произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Урбанская С.Ю., ****год в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что своими преступными действиями она подвергает опасности жизнь П.1, действуя умышленно, находясь рядом с П.1, который в свою очередь сидел на диване, нанесла не более 7 ударов кулаками в область головы П.1, затем, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, взяла с пола металлическую банку, вооружившись которой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.1, опасного для жизни человека, и, применяя вышеуказанную металлическую банку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не более 5 ударов вышеуказанной банкой по голове П.1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в левой лобной доле, с фрагментарно-оскольчатым вдавленным (импрессионным) переломом левых височной и теменной костей, с ушибом (отеком) мягких тканей в левой височной области, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Урбанская С.Ю. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Урбанской С.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия Урбанская С.Ю. показала, что состоит в фактически брачных отношениях с П.1 ****год они с П.1 находились дома вдвоем и решили распить спиртное, для этого П.1 приобрел вино и пиво. В ходе распития спиртного между ней и П.1 произошел конфликт на почве бытового характера, а также у нее были на него обиды, в связи с чем она начала высказывать П.1 претензии. На что П.1 разозлился и сидя на диване ладонью правой руки ударил ее по левой щеке. После полученной пощечины ей стало обидно, она встала ногами на диван слева от П.1 и, прилагая значительную физическую силу, стала наносить П.1 удары кулаками обеих рук по его голове, а именно в височную область слева. Она согнула обе руки в локтевых суставах, сжала кисти рук в кулаки, после чего поочередно отвела руки назад, и с применением силы и переносом веса тела на стоящую впереди ногу, выпрямляла руку, и нанесла удар в область виска с левой стороны головы П.1 Таким образом она нанесла П.1 около 5-7 ударов, примерно в одно и тоже место, в тот момент у нее в руках ничего не было. От её ударов П.1 не уворачивался, руками не закрывался, на помощь никого не звал, с дивана не вставал. Затем её взгляд упал на стоящую возле дивана металлическую банку из-под консервированных продуктов, которую они использовали в качестве пепельницы. Далее, она спустилась с дивана на пол, взяла в правую руку металлическую банку, и, удерживая ее в руке, продолжила наносить П.1 удары по голове в область виска слева. В момент нанесения ударов она сгибала правую руку в локтевом суставе и отводила ее каждый раз назад, замахивалась, после чего, со значительной силой наносила удары, удерживая металлическую банку в правой руке. Сколько именно ударов она нанесла сказать не может, но не более 5 ударов. Она перестала их наносить, когда увидела, что на височной части головы П.1 выступила кровь. Что до нанесения ударов, что в момент их нанесения, она никаких угроз П.1 не высказывала, в том числе угрозу в части убийства. От полученной от П.1 пощечины у нее никаких следов не осталось, никакого вреда ее здоровью причинено не было, в связи с чем претензий к нему в данной части не имеет. В момент нанесения ударов она понимала, что своими действиями совершает преступление, что используя предмет, а именно металлическую банку, она может причинить П.1 вред здоровью, однако от умысла она не отказалась, так как была сильно зла на него. Изначально П.1 чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, и так как кровотечение было не обильным, они решили, что повреждение не серьезно и легли спать. ****год около 14 часов 00 минут П.1 почувствовал головную боль и головокружение, его начало тошнить, в связи с чем она предложила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После осмотра врачей П.1 был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была проведена операция. Она его навещала, привозила продукты питания, необходимые медикаменты и осуществляла уход, а также принесла ему свои извинения (л.д. 49-54, 155-159, 167-170).
Данные показания подсудимая Урбанская С.Ю. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала на диван, расположенный в комнате <адрес>, где с помощью металлической банки причинила тяжкие телесные повреждения потерпевшему П.1 (л.д. 56-63).
Эти же обстоятельства подсудимая Урбанская С.Ю. подтвердила и в ходе очной ставки с потерпевшим П.1 (л.д. 149-154).
Достоверность оглашенных показаний подсудимая Урбанская С.Ю. подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.1, свидетеля С.1, С.2, данные ими в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший П.1 показал, что ****год они с Урбанской С.Ю. решили совместно распить алкогольные напитки, в связи с чем он приобрел в магазине вино и пиво. Около 02 часов 45 минут между ним и Урбанской С.Ю. произошел конфликт на почве бытового характера. Когда он сидел на диване, то не помнит, что его разозлило, однако, он ударил Урбанскую С.Ю. ладонью правой руки по её левой щеке, от чего последняя разозлилась, и они стали ругаться. Затем Урбанская С.Ю. поднявшись ногами на диван, прилагая значительную физическую силу, стала наносить ему удары кулаками обеих рук по голове в височную область слева. При этом, когда Урбанская С.Ю. наносила ему удары по голове, то ее обе руки были согнуты в локтевых суставах, а кисти были сжаты в кулаки, после чего она поочередно отводила руки назад, и со значительной силой наносила ему удары в височную область слева. Всего нанесенных ударов было около 5 или 7, и примерно в одно место, в область виска с левой стороны. Когда Урбанская С.Ю. наносила ему удары, то он не уворачивался, ничем не закрывался, на помощь не звал, так как в тот момент ему было не больно из-за состояния опьянения. Затем, Урбанская С.Ю. взяла стоящую на полу металлическую банку из-под консервированных продуктов, которую они использовали в качестве пепельницы, и удерживая ее в правой руке, продолжила наносить ему удары по голове в область виска слева, но не более 5 раз. Она перестала наносить ему удары, только после того, как у него выступила кровь. До нанесения ударов и в момент их нанесения Урбанская С.Ю. никаких угроз ему не высказывала, так же как и он. Утром он проснулся и почувствовал боли в голове, у него кружилась голова и постоянно тошнило. В 13 часов 54 минуты Урбанская С.Ю. позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что у него травма головы. Примерно в 14 часов 00 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, его осмотрели, и пояснили, что у него закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем его необходимо госпитализировать в ОГБУЗ «ИГКБ №» (л.д. 144-148).
Подсудимая Урбанская С.Ю. с оглашенными показаниями потерпевшего согласилась в полном объеме.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показала, что проживает в <адрес> и является соседкой П.1 и Урбанской С.Ю. ****год примерно в 04 часа 00 минут она проснулась от шума из комнаты №, в которой проживает П.1 и Урбанская С.Ю. Она слышала шум разбивающего стекла, при этом ни Урбанская С.Ю., ни П.1 на помощь не звали, к ним она зайти не рискнула, так как побоялась. Из шума ей стало понятно, что между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Урбанскую С.Ю. может охарактеризовать как девушку с эмоционально нестабильной психикой, которая постоянно скандалит и избивает П.1 Примерно в 09 часов 00 минут ****год она видела П.1, который выглядел бледно. Однако, она не видела у него каких-либо синяков или припухлостей в области лица. Из квартиры П.1 постоянно исходит шум, обычно это происходит накануне выходных и в выходные дни. П.1 и Урбанская С.Ю. ведут аморальный образ жизни, постоянно злоупотребляют алкогольными напитками, не исключает того, что конфликт между ними произошел в связи с распитием алкогольных напитков (л.д. 132-134).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показал, что работает фельдшером выездной бригады ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: <адрес> В его обязанности входит: выезд к пациенту в составе бригады скорой помощи, краткий сбор анамнеза, постановка предварительного диагноза, вызов узких специалистов для совместного осмотра, оказание первой медицинской помощи, при необходимости госпитализация в стационарное отделение для оказания медицинской помощи, заполнение документов. В связи с большой загруженностью на работе, достоверно воспроизвести в памяти события имевшие место ****год не может. В порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение была представлена заверенная копия карты вызова выездной бригады скорой медицинской помощи от ****год, которая действительно заполнена им. ****год он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи №. В 13 часов 54 минуты поступило телефонное сообщение о происшествии «Травма головы» у мужчины в возрасте 25 лет по фамилии П.1 по адресу: <адрес> Около 13 часов 55 минут вызов был передан бригаде, и они на служебном автомобиле прибыли для оказания помощи. По приезду были установлены данные пострадавшего, которым оказался П.1 Ему был осуществлен наружный осмотр и поставлен предварительный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы». Учитывая состояние пострадавшего и характер повреждения, П.1 был госпитализирован и доставлен в ГБУЗ «ИГКБ №». При осмотре пострадавший П.1 находился в сознании, жаловался на слабость и головную боль. Касаемо полученного повреждения никаких пояснений не давал (л.д. 135-137).
Подсудимая Урбанская С.Ю. с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.
Кроме этого виновность подсудимой Урбанской С.Ю. в совершении ею данного преступления подтверждается письменными доказательствами.
Телефонограммой, поступившей в ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год в 17 часов 47 минут из ОГБУЗ «ИГКБ №», согласно которой на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен П.1 с диагнозом: «Фрагментарно оскольчатый перелом височнотеменной области», госпитализирован в нейрохирургию (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрена комната <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение предметов. В ходе осмотра изъяты: полотенце, металлическая банка, 2 следа рук на отрезках ленты скотч (л.д. 15-22).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год, согласно которому у подозреваемой Урбанской С.Ю. получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук на дактокарту (л.д. 32-33). В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 83-93), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 94).
Справкой № от ****год, согласно которой П.1 с ****год находится на лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «ИГКБ №» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Фрагментарный вдавленный импресионный перелом свода черепа в височной области слева» (л.д. 36).
Картой вызова скорой медицинской помощи от ****год, согласно которой по адресу: г<адрес> в 13 часов 54 минуты была вызвана бригада скорой помощи, при прибытии на место вызова в 13 часов 59 минут обнаружен П.1, который доставлен в ОГБУЗ «ИГКБ №» с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины волосистой части головы» (л.д. 74-75). В дальнейшем данный документ осмотрен (л.д. 76-81), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены: металлическая банка, 2 отрезка ленты скотч размерами 48х40 мм, 48х38 мм со следами пальцев рук, полотенце (л.д. 83-93). В дальнейшем указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 94).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрена копия медицинской карты № стационарного больного П.1 (л.д. 111-116). В дальнейшем указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 117).
Заключением эксперта № от ****год, согласно которому два следа пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 48х40 мм, 48х38 мм, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации пригодны. След пальца на отрезке ленты скотч размером 48х40 мм оставлен указательным пальцем правой руки Урбанской С.Ю. След пальца на отрезке ленты скотч размером 48х38 мм оставлен большим пальцем правой руки Урбанской С.Ю. (л.д. 100-105).
Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у П.1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в левой лобной доле, с фрагментарно-оскольчатым вдаленным (импресионным) переломом левых височной и теменной костей, с ушибом (отеком) мягких тканей в левой височной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, могла быть причинена в срок, указанный в постановление, то есть ****год не позднее 14 часов 40 минут и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Не исключается возможность причинения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных подозреваемой Урбанской С.Ю. в ходе допроса от ****год («стала наносить ему удары кулаками обеих рук по голове, в височную область слева... всего ударов было около 5-7, примерно в одно место, а именно область виска с левой стороны головы... взяла в правую руку либо ту самую металлическую банку, либо одну из пустых бутылок... Удерживая в руке предмет, стоя возле дивана, слева от П.1, продолжила наносить ему удары по голове в область виска слева, но уже не кулаками рук, а предметом, либо стеклянной бутылкой, либо металлической банкой»). Не исключается возможность причинения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы при нанесении удара (ударов) металлической банкой, описание которой имеется в протоколе осмотра предметов и документов от ****год (л.д. 121-124).
Оценивая показания подсудимой Урбанской С.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Урбанской С.Ю. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности Урбанской С.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей и потерпевшего. Поводов для оговора подсудимой не усматривается. Показания потерпевшего, а также свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, исследовались судом, их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Урбанской С.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Все исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.
Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Урбанская С.Ю., прибывающая в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь рядом с П.1, который сидел на диване, нанесла не более 7 ударов кулаками в область головы последнего, после чего продолжая свои преступные намерения, взяла с пола металлическую банку, вооружившись которой, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не более 5 ударов вышеуказанной банкой по голове П.1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в левой лобной доле, с фрагментарно-оскольчатым вдавленным (импрессионным) переломом левых височной и теменной костей, с ушибом (отеком) мягких тканей в левой височной области.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий Урбанской С.Ю., а именно механизм, локализацию ударов - нанесение ударов в жизненно-важный орган – голову потерпевшего.
Действия подсудимой, которая умышленно нанесла не более 7 ударов кулаками и не более 5 ударов металлической банкой в область головы потерпевшего, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни потерпевшего, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Урбанской С.Ю., направленного на умышленное совершение преступления.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой и направленности её умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения Урбанской С.Ю. преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего.
Поводом совершения подсудимой Урбанской С.Ю. тяжкого преступления явилось противоправное поведение потерпевшего П.1 Так, потерпевший после словесного конфликта нанес подсудимой один удар ладонью по щеке, в связи с чем через какой-то промежуток времени, Урбанская С.Ю. сначала нанесла не более 7 ударов кулаками, а затем, взяв металлическую банку, нанесла потерпевшему не более 5 ударов по голове.
При этом, суд учитывает, что потерпевший П.1 не представлял для подсудимой какой-бы то ни было угрозы, им не совершались какие-либо действия, которые можно было бы расценить как совершение преступления подсудимой в состоянии необходимой обороны, или совершение подобных действий в состоянии аффекта, подсудимая Урбанская С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценила возникшую конфликтную ситуацию, что привело к возникновению неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой и к совершению подсудимой преступления.
Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Урбанской С.Ю. в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Таким образом, действия Урбанской С.Ю. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Урбанская С.Ю. согласно представленным документам, на учете у врача- психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 177, 178, 180). Кроме того в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Урбанской С.Ю., поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное Урбанской С.Ю. преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленно против жизни и здоровья человека.
Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Урбанская С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечена не была, к административной, уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 186).
В соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, противоправное поведение потерпевшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что преступление совершено Урбанской С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, однако не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
При установленных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимой Урбанской С.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ей наказания по преступлению необходимо применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Урбанской С.Ю. наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд, руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, обстоятельств её жизни и материального положения считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных за совершение данного преступления, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой, её материального положения.
Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимой исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Урбанская С.Ю. должна своим поведением доказать исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Урбанскую С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Урбанской С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно осуждённой Урбанской С.Ю. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Урбанскую С.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденной Урбанской С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
два отрезка ленты скотч, дактилоскопическую карту на имя Урбанской С.Ю., копию медицинской карты на имя П.1, копию карты вызова скорой помощи, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;
металлическую банку, полотенце, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.С. Ерченко