ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимой Лукьяновой М.Н., защитника-адвоката Арановского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2026-003177-04) в отношении
Лукьянову М.Н., родившейся <...>, несудимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова М.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
****год около 21 часов 00 минут, у Лукьяновой М.Н., находящейся в помещении <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ее сожителю П.1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее сожителем П.1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с целью инициирования незаконного уголовного преследования в отношении П.1 со стороны правоохранительных органов.
Далее, Лукьянова М.Н., ****год около 22 часов 00 минут находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий сообщила в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» оперативному дежурному заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека, которое было зарегистрировано в сервисе обеспечения деятельности дежурных частей единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России за номером 10939 от ****год
После чего, ****год около 23 часов 05 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, а именно умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека, Лукьянова М.Н. прибыла в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что вышеуказанное преступление в отношении нее не совершалось, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, ****год в 23 часов 05 минут, заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления, путем подачи в дежурную часть отдела полиции заведомо ложного письменного заявления о причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека ее сожителем П.1, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером № от ****год
Подсудимая Лукьянова М.Н. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Лукьянова М.Н. показала, что около 6 лет она состоит в фактических брачных отношениях с П.1 ****год около 21 часов 00 минут они с П.1 находились дома, распивали алкогольные напитки, а именно выпили около 6 литров пива «Охота». В какой-то момент П.1 ушел спать, и так как у них закончился алкоголь, то она решила сходить в круглосуточный магазин, расположенный недалеко от остановки общественного транспорта «Машиностроитель». В магазине она приобрела пиво объемом 1,5 литра «Охота», и, выйдя из него, она сразу стала распивать спиртное. Проходя мимо остановки, она увидела компанию из трех девушек, с которыми у неё завязался разговор, о чем именно она уже не помнит. Далее, в ходе разговора между ними произошел конфликт, который перерос в драку, вследствие чего ей были нанесены телесные повреждения. Так как прошло много времени, более подробно описать она не может, после конфликта она дошла до дома и легла спать. ****год около 14 часов 00 минут она почувствовала резкую боль в области левого бока, ей было тяжело дышать, о чем она сообщила П.1, который вызвал ей скорую помощь. После осмотра скорая помощь увезла ее в травматологию во втором Иркутске, при этом П.1 поехал с ней как сопровождающий. Она не помнит, какой именно ей был поставлен диагноз, но сообщили, что у нее сломано три ребра с левой стороны, в связи с чем ей прописали обезболивающие и отпустили домой, более она к врачам не обращалась. Около 19 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи, однако она сообщила, что претензий ни к кому не имеет, и дала соответствующее объяснение. В тот же день около 21 часа 00 минут они с П.1 вновь распивали алкогольные напитки, в ходе чего у них произошел конфликт на почве ревности. После того, как П.1 ушел в комнату, разозлившись на последнего, она позвонила в ОП № МУ МВД России «Иркутское» и сообщила, что хотела бы рассказать, кто именно нанес ей телесные повреждения сотруднику полиции, который приходил ранее. Она осознавала, что П.1 никаких телесных повреждений ей не наносил, то есть она ввела сотрудников полиции в заблуждение. После этого к ним приехали сотрудники патрульно-постовой службы, с которыми она проехала в отдел полиции, где написала соответствующее заявление. Ей была разъяснены положения ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, ознакомившись с которой она поставила свою рукописную подпись. Впоследствии с нее вновь отобрали объяснение, в котором она еще раз сообщила заведомо ложные сведения, а именно о том, что телесные повреждения ей нанес сожитель П.1 (л.д. 22-25, 47-49, 138-140).
Данные показания подсудимая Лукьянова М.Н. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала на <адрес>, в котором она решила сообщить в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» заведомо ложные и недостоверные сведения. Далее, Лукьянова М.Н. указала на отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес>, где она сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения (л.д. 107-107).
Аналогичные показания даны подсудимой Лукьяновой М.Н. в ходе проведения очной ставки со свидетелем П.1 (л.д. 119-122).
Достоверность оглашенных показаний подсудимая Лукьянова М.Н. подтвердила в полном объеме.
Виновность Лукьяновой М.Н. в совершении преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.1, С.4, С.2, С.3
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.1 показал, что около 6 лет состоит в фактических брачных отношениях с Лукьяновой М.Н., с которой у него иногда происходят конфликты на бытовой почве. ****год около 21 часа 00 минут они с Лукьяновой М.Н. распивали алкгольные напитки, после чего он ушел спать. Ему неизвестно, что делала Лукьянова М.Н., когда осталась одна на кухне, о том, что Лукьянова М.Н. куда-либо выходила из дома, ему стало известно только от сотрудников полиции ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год около 06 часов 45 минут он уехал на работу, а Лукьянова М.Н. оставалась дома и спала. Когда он вернулся домой около 14 часов 00 минут, то увидел, что Лукьянова М.Н. держится руками за бок, в связи с чем он подумал, что у нее может быть воспаление аппендицита. На его вопросы Лукьянова М.Н. пояснила, что ей тяжело дышать, в связи с чем он вызвал скорую помощь, и затем совместно с ней проследовал в больницу во втором Иркутске. Какой именно был поставлен диагноз, он уже не помнит, но домой они вернулись около 18 часов 30 минут. В тот же вечер, около 19 часов 00 минут к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что им из больницы поступило телефонное сообщение о том, что Лукьяновой М.Н. были нанесены телесные повреждения неизвестными лицами, однако Лукьянова М.Н. им сообщила, что никаких претензий ни к кому не имеет. После ухода сотрудников полиции они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего у них с Лукьяновой М.Н. произошел конфликт на почве ревности, и он, разозлившись, ушел спать, а Лукьянова М.Н. оставалась на кухне. Уже позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что когда он ушел спать, Лукьянова М.Н. позвонила в ОП № МУ МВД России «Иркутское» и сообщила, что это он нанес ей телесные повреждения. Уточнил, что он никогда не поднимал на Лукьянову М.Н. руку и соответственно в тот день он не наносил последней никаких телесных повреждений (л.д. 116-118).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.4 показал, что с 2014 г. по 2026 г. он работал в ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> в должности старшего участкового. ****год он заступил на суточное дежурство, и в 17 часов 52 минуты от врача подстанции скорой помощи поступила телефонограмма о том, что в 16 часов 20 минут ими в медицинское учреждение была доставлена Лукьянова М.Н. с травмой грудной клетки, закрытым переломом 8, 9, 10 ребер слева, без смещений костных отломков. Им Лукьянова М.Н. сообщила, что ****год около 22 часов 00 минут её избил неизвестный. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ****год После получения данного сообщения им был осуществлен звонок Лукьяновой М.Н., в ходе которого последняя пояснила, что находится в больнице и прибыть самостоятельно в отдел полиции не сможет, в связи с чем он приехал к Лукьяновой М.Н. по ее месту жительства. В ходе опроса Лукьянова М.Н. написала, что ни к кому претензий не имеет, и была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего в его присутствии поставила свою рукописную подпись. После получения объяснения он уехал, однако около 21 часа 00 минут Лукьянова М.Н. позвонила в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» и сообщила о том, что все же желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ей телесные повреждения. По приезду в отдел полиции в 23 часа 05 минут он передал Лукьяновой М.Н. бланк заявления, разъяснив еще раз положения ст.306 УК РФ, где она вновь в его присутствии поставила свою рукописную подпись. В соответствии со ст. 190 УПК РФ ему для обозрения были предоставлены копии материалов уголовного дела №, изучив которые он уточнил, что второе заявление было зарегистрировано под основным КУСП № от ****год, поскольку это был один и тот же факт, в настоящее время он не помнит, почему в объяснении стояла дата ****год, предполагает, что ввиду загруженности он ошибочно поставил дату. Он уверен, что второе заявление Лукьянова М.Н. писала ****год О том, что Лукьянова М.Н. сообщила заведомо ложные сведения, он узнал только от следователя (л.д. 129-131).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показала, что работает в должности старшего дознавателя в ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> ****год ею в производство было принято уголовное дело №, возбужденное ****год по факту нанесения телесных повреждений. Примерно в 11 часов она пригласила для допроса в качестве потерпевшей Лукьянову М.Н., которой перед началом допроса было продемонстрировано заявление последней, где имеется строка о предупреждении за подачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, собственноручно заполненное Лукьяновой М.Н. Далее, она разъяснила Лукьяновой М.Н. права и обязанности, а также Лукьяновой М.Н. повторно были разъяснены положения ст. 306 УК РФ. В ходе допроса Лукьянова М.Н. сообщила, что ввела орган дознания в заблуждение, что будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она сообщила ложные и недостоверные сведения. После допроса ею было принято решение о выделении материалов уголовного дела в отношении Лукьяновой М.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ
(л.д. 125-127).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.3 показала, что работает в должности дознавателя в ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> ****год в ее производство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ****год по факту причинения телесных повреждений Лукьяновой М.Н. Изучив собранный материал ею было принято решение о возбуждении уголовного дела № от ****год, в котором присутствовало заявление Лукьяновой М.Н., где последняя в бланке заявления собственноручно заполнила строку о том, что она предупреждена о заведомо ложном доносе в порядке ст. 306 УК РФ. Уточнила, что в постановлении имелась техническая ошибка, а именно в написании ч.7 ст. 222 УК РФ вместо ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 126-128).
Подсудимая Лукьянова М.Н. с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.
Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Рапортом дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» С.2 от ****год об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ****год по заявлению Лукьяновой М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено, что Лукьянова М.Н. совершила заведомо ложный донос, в связи с чем в её действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно дежурная часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где Лукьянова М.Н. подала заявление с заведомо ложным доносом о совершении преступления (л.д. 108-111).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат (л.д. 112-115).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. В ходе осмотра установлено, что в 17 часов 52 минуты ****год под номером № зарегистрировано происшествие: <адрес>, избита Лукьянова М.Н. (л.д. 39-45). В дальнейшем данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 46).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены копии материалов из уголовного дела №, возбужденного ****год по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В ходе осмотра установлено, что на листе 1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от ****год по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ; на листе 2 имеется копия уведомления прокурору Ленинского района г. Иркутска; на листе 3 имеется телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № от ****год, согласно которой в ОКБ бригадой скорой помощи была доставлена Лукьянова М.Н. с тупой травмой грудной клетки, закрытым переломом 8, 9, 10 ребер слева без смещения костных обломков; на листе 4 имеется рапорт старшего УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» У.1 от ****год; на листе 5 имеется заявление от Лукьяновой М.Н., в котором последняя просит разбирательство по делу прекратить, претензий ни к кому не имеет, привлекать к ответственности никого не желает; на листе 6-7 листах имеются объяснения Лукьяновой М.Н.; на листе 8 имеется копия справки №; на листе 9 имеется копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении; на листе 10 имеется копия запроса главному врачу ТП№ (ИАПО); на листе 11 имеется копия запроса главному врачу г. Иркутска; на листе 12 имеется копия рапорта от УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» О.1; на листах 13-14 имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела од ****год; на листе 15 имеется копия уведомления; на листе 16 имеется копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год; на листе 17 имеется копия заявления Лукьяновой М.Н. от ****год, в котором она просит привлечь к ответственности сожителя за нанесение телесных повреждений, в строке ознакомление за ложный донос стоит рукописная подпись Лукьяновой М.Н.; на листе 18 имеется копия объяснения гр. Лукьяновой М.Н.; на листе 19 имеется копия рапорта УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» К.1; на листе 20-21 имеется копия постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ****год; на листе 22 имеется копия уведомления; на листе 23-27 имеется копия заключения эксперта № на имя Лукьяновой М.Н. от ****год; на листе 28 имеется копия постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год; на листе 29 имеется копия рапорта; на листах 30-31 имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год; на листе 32 имеется копия уведомления; на листе 33 имеется копия рапорта; на листе 34 имеется копия постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела от ****год; на листах 35-38 имеется копия постановления о признании потерпевшей Лукьяновой М.Н.; на листах 39-42 имеется копия протокола допроса потерпевшей Лукьяновой М.Н.; на листах 43-45 имеется копия протокола допроса свидетеля П.1 (л.д. 50-99). В дальнейшем данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 100).
Оценивая показания подсудимой Лукьяновой М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Лукьяновой М.Н. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности Лукьяновой М.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимой не усматривается. Допросы свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованиям статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Лукьяновой М.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лукьянова М.Н. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к лицу, с которым состоит в фактических брачных отношениях - П.1, понимая, что он преступление в отношении нее не совершал, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сообщила о совершении в отношении нее преступления, путем подачи в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» заведомо ложного письменного заявления о причинении ей П.1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Действия Лукьяновой М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая Лукьянова М.Н., согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит, консультирована врачом психиатром-наркологом, проходила стационарное лечение (л.д. 150, 152, 165, 171). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Лукьяновой М.Н., поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст.19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное Лукьяновой М.Н. преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Лукьянова М.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 175).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания в действиях Лукьяновой М.Н. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщала, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств органами предварительного расследования.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Лукьяновой М.Н., относится к категории небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о назначении Лукьяновой М.Н. наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом личности Лукьяновой М.Н., обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.
Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по делу не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, отсутствия официального места работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лукьянову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Разъяснить осужденной, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Лукьяновой М.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию книги учета заявлений и происшествий о преступлениях, копию уголовного дела №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.С. Ерченко