ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.
подсудимого Хващук А.А., защитника Павлова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-433/2026 (38RS0034-01-2026-003208-08) в отношении:
Хващука ФИО10, родившегося <...> не судимого, в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хващук А.А. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право на вождение транспортного средства при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее ****год у Хващука А.А., который находился около своего дома по адресу: <адрес>, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его последующего использования, и посредством своего сотового телефона с выходом в сеть Интернет, для приобретения поддельного водительского удостоверения, Хващук А.А. перешел по неустановленной ссылке, предоставленной неустановленным лицом по неустановленным реквизитам поиска, заданным Хващуком А.А., после чего посредством мессенджера «Вотс Ап» предоставил неустановленному лицу свои данные и фотографию и оплатил денежные средства в размере 15000 руб. в качестве вознаграждения.
После чего, посредством почтовой связи, Хващук А.А. получил конверт с поддельным водительским удостоверением, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его последующего использования, извлек из конверта находящееся в нем поддельное водительское удостоверение серии <...> № на имя ФИО2, ****год г.р., имеющее фотографию лица гр. Хващука Андрея Анатольевича, ****год г.р., которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ****год изготовлено по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством, выпускающим аналогичную продукцию. Бланк изображения фоновой сетки, графических узоров на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати; цветопеременный элемент имитирован фольгированием по тонеру.
Тем самым Хващук А.А. приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством в соответствии с Федеральным законом от ****год № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Указанное водительское удостоверение Хващук А.А. хранил при себе и использовал с неустановленного дознанием времени, но не позднее ****год около <...> час. Хващук А.А. управлял автомобилем <...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион в районе <адрес>, г. Иркутска, был остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», которому Хващук А.А. из личной заинтересованности, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> № на имя ФИО2, ****год г.р., которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ****год изготовлено по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством, выпускающим аналогичную продукцию. Бланк изображения фоновой сетки, графических узоров на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнена способом цветной струйной печати; цветопеременный элемент имитирован фольгированием по тонеру.
После чего ****год в <...> час. вышеуказанное водительское удостоверение серии 3816 № на имя ФИО2, ****год г.р. было изъято инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов.
Подсудимый Хващук А.А., понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
Защитник - адвокат ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Государственный обвинитель Терентьева И.С. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Хващук А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминируемое Хващуку А.А. преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
Согласно сведениям ОГБУЗ «Усольской городской больницы» Хващук Андрей Анатольевич к врачу-психиатру и врачу психиатру-наркологу, за медицинской помощью не обращался. Диспансерное наблюдение не установлено. (л.д. 123), согласно справке ОГБУЗ «ИОПНД» Хващук Андрей Анатольевич к врачу-психиатру-наркологу за медицинской помощью не обращался. Диспансерное наблюдение не установлено (л.д. 125-127). Согласно ответу ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» по стационарным и архивным данным в период с 1983 года по настоящее время не значится (л.д. 129). Оценивая поведение подсудимого Хващука А.А. в судебном заседании, в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и ребенком. Официально не трудоустроен. По месту регистрации жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 142), не судим, имеет постоянное место жительства.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хващук А.А. в ходе расследования давал подробные признательные показания, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения им заведомо поддельного удостоверения, которые не были известны органу расследования; в соответствии; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: <...>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Преступление, совершенное Хващуком А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом этого, суд не входит в обсуждение возможности применения положений к данному преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты, при применении наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.
Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.
Так как подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хващука ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Хващуку А.А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Хващука А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Хващука А.А. освободить.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство водительское удостоверение на имя ФИО2, ****год г.р. <...> от ****год в упакованном и опечатанном виде направленное на проверку и постановку на региональный учёт сведения о поддельных документах - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу дела в отношении неустановленного лица возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина