ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Рогачёва М.А., защитника-адвоката Сироты А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2026-003215-84) в отношении
Рогачёва Михаила Александровича, родившегося <...>, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогачёв М.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
****год с 09 часов 00 минут командир отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» прапорщик полиции П.1 (далее по тексту - сотрудник полиции П.1), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» С.1 № л/с от ****год, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ****год № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») и своим должностным регламентом (должностной инструкцией) № от ****год, утвержденным ****год командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.2, согласно которым командир отделения П.1, являющийся сотрудником полиции, обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»), а также наделённый в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью на ****год, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.2, совместно с полицейским мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» старшим сержантом полиции С.2 (далее по тексту - сотрудник полиции С.2), заступили на суточное дежурство по территории Ленинского района г. Иркутска, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское».
****год в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 21 минуты, в связи с поступившим ****год в 10 часов 43 минуты в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № о том, что в сквере, расположенном по <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта (далее по тексту - ООТ) «Кафе», компания людей распивают алкогольные напитки, использует ненормативную лексику и не реагируют на замечания, сотрудники полиции П.1 и С.2 прибыли к вышеуказанному месту для установления обстоятельств произошедшего.
В ходе проверки вышеуказанного телефонного сообщения, сотрудники полиции П.1 и С.2, в вышеуказанный период времени, на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, установили Рогачёва М.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В связи с наличием в действиях Рогачёва М.А. признаков административного правонарушения, сотрудником полиции П.1 предложено Рогачёву М.А. проследовать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», и для этого сесть в отсек для задержанных служебного автомобиля ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», припаркованного на вышеуказанном участке местности, однако последний отказался выполнять указанное законное требование сотрудника полиции.
После чего, ****год в период времени с 10 часов 43 минут по 11 часов 21 минуту, у Рогачёва М.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, не согласившегося с законным требованием сотрудника полиции П.1 о следовании в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», возник единый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции П.1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Рогачёв М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, являющийся представителем власти, высказал в адрес П.1 в грубой нецензурной форме угрозу применения насилия в виде нанесения удара в лицо с последующей потерей сознания, которую П.1, ввиду сопровождения Рогачёвым М.А. данной угрозы грубой нецензурной бранью, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения и непосредственной близости к нему, воспринял реально, в связи с чем с целью пресечения осуществления Рогачёвым М.А. указанной угрозы, взял его за рукав куртки, после чего Рогачёв М.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, нанес один удар своей левой рукой в правую скуловую область сотрудника полиции П.1, причинив последнему физическую боль, тем самым высказав угрозу применения насилия, а также применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Рогачёв М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что ****год около 09 часов 30 минут в районе ООТ «Кафе», расположенной по <адрес>, он встретился со своим знакомым С.1 и они приобрели в магазине 1 бутылку водки объемом 0,5 л., после чего направились в сквер, расположенный за ООТ «Кафе», где стали распивать водку. Затем к ним присоединились еще два ранее ему неизвестных мужчины. Около 10 часов 45 минут ****год они пошли в магазин с целью приобретения алкогольных напитков, в этот момент к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы, из которого вышли два сотрудника, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. В настоящий момент ему известно, что это были П.1 и С.2 Со слов последних ему стало понятно, что в отношении них поступило телефонное сообщение по факту распития алкогольных напитков в сквере. П.1 сказал ему и С.1, что им необходимо проследовать с ними в отдел полиции №. С.1 сказал, что ему необходимо пройти в магазин и пошел в сторону магазина. С.2 пошел за ним. А он пошел за П.1 к служебному автомобилю патрульно-постовой службы. П.1 подошел к отсеку для задержанных служебного автомобиля, который был припаркован на парковке вблизи <адрес>. Тот открыл отсек для задержанных, однако он не желал быть доставленным в отдел полиции. Его разозлил тот факт, что он должен перемещаться в отсеке для задержанных, а не в салоне служебного автомобиля. П.1 сообщил ему, что других мест для доставления задержанных в служебном автомобиле нет.
Находясь у отсека для задержанных служебного автомобиля, он начал общаться с сотрудником полиции П.1 агрессивно, сказал тому, что сейчас будет драться с ним. В ответ на это сотрудник полиции спокойно сообщил ему о том, что в отношении него в таком случае будет применена физическая сила. Его данный факт разозлил, в связи с этим он в нецензурной форме высказался в адрес сотрудника полиции, что ударит того по лицу, отчего тот потеряет сознание. Он осознавал на тот момент и осознает сейчас, что сотрудники полиции прибыли законно, чтобы отреагировать на поступившее им телефонное сообщение и пресечь факт распития алкогольных напитков в общественном месте, а он оказывал тем противодействие законным требованиям сотрудника полиции о проследовании в отдел полиции для разбирательства. Далее П.1, реагируя на его противодействие по выполнению его законного требования, взял его за рукав его куртки с наружной поверхности, в целях посадки его в отсек для задержанных служебного автомобиля. Он с уверенностью не может сказать, что он нанес удар сотруднику полиции П.1 Возможно он этого не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В момент данных событий к нему была применена физическая сила. Его никто не провоцировал на причинение сотруднику полиции - П.1 телесных повреждений. В содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес ему извинения.
После просмотра видеозаписи с названием: «№», подозреваемый Рогачёв М.А. подтвердил свои показания. Ему кажется, что на видеозаписи не видно, как он наносит удар сотруднику полиции П.1 Поэтому, как он и говорил выше, возможно этот удар с его стороны и имел место быть, просто он не помнит, чтобы он его наносил.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.1 показал, что с 2018 года по настоящее время является командиром отделения 2 взвода 4 роты ОБППСП МУ МВД «Иркутское», имеет специальное звание прапорщика полиции. ****год в 09:00 часов он совместно с С.2 заступил на дежурство по территория обслуживания ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (ООТ «Переезд», ООТ «Кафе»). В 10 часов 46 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № поступило телефонное сообщение о том, что в общественном месте — сквере, расположенном за ООТ «Кафе» на <адрес>, группа людей распивает алкогольные напитки, используют ненормативную лексику, на замечания прохожих данные лица не реагируют. В связи с чем он совместно с С.2 незамедлительно выехали к указанному скверу. На тротуаре вблизи <адрес> они заметили группу мужчин в количестве 4 человек. Он и С.2 подошли к мужчинам, те находились в состоянии алкогольного опьянения. Они представились указанным мужчинам, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Далее он разъяснил мужчинам причину их прибытия. Один из мужчин был глухонемой, еще один имел инвалидность, он передвигался с тростью, их состояние алкогольного опьянения было легким, поэтому те были отпущены. В отношении двух других мужчин, установленных впоследствии как Рогачёв М.А. и С.1 на основании имеющихся данных, им было принято решение о доставлении их в отдел полиции № для разбирательства.
Он сообщил Рогачёву М.А. и С.1, что для дальнейшего разбирательства им необходимо проехать с ними в отдел полиции №. В это время С.1 сообщил ему и С.2, что ему необходимо сходить в магазин, на что С.2 разрешил ему это сделать и пошел вслед за ним. Он в это время прошел к отсеку для задержанных служебного автомобиля. Рогачёв М.А. прошел вслед за ним. Он открыл дверь отсека для задержанных и пояснил Рогачёву М.А. о том, что тому необходимо проследовать в него для доставления в отдел полиции №. Со слов Рогачёва М.А. он понял, что он не хотел ехать в отсеке для задержанных, а хотел ехать в салоне служебного автомобиля, поэтому стал вести себя вызывающе. Он сообщил Рогачёву М.А. о том, что у них нет других мест в автомобиле для доставления задержанных. Тогда Рогачев М.А. сказал ему, что будет, если он начнет драться. При этом он стоял примерно в одном метре от него, и, как ему показалось, был настроен по отношению к нему агрессивно. Слова Рогачёва М.А. он воспринимал реально, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение того не соответствовало происходящей обстановке. В ответ на слова, он сообщил Рогачёву М.А., что в таком случае к тому будет применена физическая сила. Рогачёв М.А. разозлился на его слова, начал выражаться нецензурными словами, а именно сказал, что ударит его по лицу, отчего он потеряет сознание. Далее он, реагируя на противодействие Рогачёва М.А. на его законное требование, взял того за левый рукав куртки в целях посадки его в отсек для задержанных служебного автомобиля. А именно, взял левый рукав с наружной части рукава на плече. В этот момент Рогачёв М.А. замахнулся своей левой рукой, сжатой в кулак, которую он перед этим схватил и нанес ему ею удар в область правой щеки. В момент нанесения удара они находились друг к другу лицом. Он в этот момент попытался увернуться от его удара, но так как он находился около автомобиля, то полностью увернуться у него не получилось и он только немного отклонился корпусом назад и влево. Поэтому удар кулаком Рогачёва М.А. пришелся ему вскользь по правой щеке. От указанного удара он пошатнулся назад. В момент нанесения удара Рогачёвым М.А. и после него он ощутил сильную физическую боль, у него появились болевые ощущения в области удара. Рогачёв М.А. умышленно и целенаправленно нанес ему удар. До того, как Рогачёв М.А. нанес ему удар, у него никаких телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо. В ответ на противоправное поведение Рогачёва М.А. к тому была применена физическая сила, были надеты наручники и Рогачёв М.А. был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля. Далее С.2 сходил в магазин за С.1 и также сопроводил того в отсек для задержанных служебного автомобиля. В дальнейшем Рогачев М.А. и С.1 были доставлены в отдел полиции №
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.1 показала, что просиживает совместно с Рогачёвым М.А., который участвует в содержании ее несовершеннолетнего сына. Рогачёва М.А. может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного, доброго и исполнительного человека.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.1 показал, что Рогачёв М.А. на протяжении длительного периода участвует в предоставлении гуманитарной помощи, патриотическом воспитании молодежи, а также оказывает помощь участникам специальной военной операции. Может охарактеризовать Рогачёва М.А. с положительной стороны.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.2, С.1, данные ими в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель С.2 показал, что с ****год он проходит службу в отдельном батальоне ППС полиции МУ МВД России «Иркутское» в должности полицейского 1 мобильного взвода 4 роты отдельного батальона. По обстоятельствам нанесения задержания Рогачёва М.А. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего П.1 (т.1 л.д.81-85).
Свои показания свидетель С.2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Рогачёвым М.А. (т.1 л.д164-170).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель С.1 показал, что около 09 часов 30 минут ****год они встретились с Рогачёвым М.А., приобрели бутылку водки, которую стали распивать в сквере, расположенном за ООТ «Кафе» на <адрес>. В процессе распития водки к ним присоединились двое мужчин, данных которых он не знает. Около 10 часов 30 минут они вчетвером пошли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Когда они шли по тротуару, около указанного дома, неподалеку от них остановился служебный автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы. Из него вышло двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились им и показали свои служебные удостоверения в развёрнутом виде. Сотрудник полиции сказал, что от граждан в отдел полиции № поступило телефонное сообщение о том, что они распивают алкогольные напитки в общественном месте. Далее сотрудники им сказали, что ему и Рогачёву М.А. необходимо проследовать в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Он попросил сотрудников полиции, чтобы они отпустили его сходить за сигаретами в магазин «Вулкан», те разрешили, и он пошел в магазин. Он сам не слышал, что происходило возле служебного автомобиля и не видел ничего. Выйдя из магазина, его поместили в отсек для задержанных служебного автомобиля, где на тот момент уже сидел Рогачёв М.А., который был в наручниках и сидел молча. Он спрашивал у сотрудников ППС, что в итоге произошло и почему Рогачёва М.А. доставили в отдел в наручниках, на что кто-то из сотрудников ответил ему, что Рогачёв М.А. оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции и применил в отношении сотрудников полиции насилие. В отношении него, также как и в отношении Рогачёва М.А., составили протоколы об административных правонарушениях по факту распития алкогольных напитков и нахождения в алкогольном опьянении в общественном месте. Сотрудники полиции, которые подошли к ним у <адрес> действовали законно, исполняли свои служебные обязанности, а именно реагировали на сообщение граждан о распитии спиртного в общественном месте. Рогачёва М.А. никто не провоцировал на высказывания угроз или применение насилия по отношению к сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 130-135).
С показаниями потерпевшего и свидетелей Рогачёв М.А. согласился в полном объеме.
Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность Рогачёв М.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалы уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес> со стороны магазинов: «Гурман Чай», «Вулкан» (т. 1 л.д. 94-97).
Из заключения эксперта № от ****год следует, что П.1 при производстве его осмотра отмечает незначительную болезненность при пальпации мягких тканей правой скуловой области. Согласно данным осмотра П.1 ****год в ГБУЗ «ИОБСМЭ» у него каких-либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.176-177).
В соответствии с телефонограммой № от 10 часов 46 минут ****год, в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» через ЕДДС 112 в 10 часов 43 минуты поступило анонимное сообщение о том, что в сквере - остановка «Кафе» по адресу: <адрес> находится компания из 4-5 человек, распивают алкоголь, на замечания не реагируют (т. 1 л.д. 42).
Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОП-№ МУ МВД России «Иркутское»), в 11 часов 21 минуту ****год доставлен ППС П.1 - Рогачёв М.А., номер записи в книге № (т. 1 л.д. 39-41).
Из выписки из приказа от ****год № л/с следует, что П.1 назначен на должность командира отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (т. 1 л.д. 27).
Должностной регламент (должностная инструкция) № от ****год командира отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» П.1 утвержден ****год командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» майором полиции С.2 (т. 1 л.д. 28-31).
В соответствии с постовой ведомостью на ****год, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» майором полиции С.2, П.1 в составе экипажа «№» совместно с С.2 ****год в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство по территории ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 26).
Согласно протоколу выемки от ****год, у потерпевшего П.1 изъят оптический диск с видеозаписью, отражающей события, произошедшие ****год около дома по адресу: <адрес> касающиеся угрозы применения насилия и применения насилия в отношении сотрудника полиции Рогачёвым М.А. (т. 1 л.д. 63-67). Указанный диск с видеозаписью осмотрен (т.1 л.д.68-79), признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя осмотрен указанный диск с видеозаписью. При воспроизведении указанной видеозаписи установлено, что П.1 указывает Рогачёву М.А. сесть в отсек для задержанных служебного автомобиля, на что последний отказывается и высказывает намерение нанести П.1 удар. Далее последний берет Рогачёва М.А. за рукав куртки, после чего Рогачёв М.А. своей левой рукой наносит удар П.1 в область лица. После просмотра видеозаписи Рогачёв М.А. подтвердил, что это он зафиксирован на данной видеозаписи.
Оценивая показания подсудимого Рогачёва М.А., данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Рогачёва М.А. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Рогачёва М.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допросы потерпевшего и свидетелей, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, проведены в строгом соответствии с требованием статей 76-79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, не имеющие между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующиеся друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного Рогачёвым М.А. преступления, и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Рогачёва М.А в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оценивая заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов эксперта, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертиза проведена экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении и производстве экспертизы судом не установлены.
Признаков монтажа исследованной в судебном заседании видеозаписи не установлено, факт фиксации обстоятельств совершения Рогачёвым М.А. преступления последним не оспаривается.
Давая оценку приведенным выше доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Об умысле подсудимого Рогачёва М.А. на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, а также действия Рогачёва М.А. указывающие на то, что угроза применения и фактическое применение подсудимым насилие были направлены именно против представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Рогачёв М.А. осознавал, что потерпевший П.1 является должностным лицом и представителем власти – командиром отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», который находился в месте совершения преступления в связи с исполнением своих должностных обязанностей. При этом Рогачёв М.А. высказал в адрес П.1 в грубой нецензурной форме угрозу применения насилия в виде нанесения удара в лицо с последующей потерей сознания, а в последствии нанес один удар своей левой рукой в правую скуловую область П.1, причинив последнему физическую боль, тем самым высказав угрозу применения насилия, а также применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимым Рогачёвым М.А., что потерпевший П.1 находясь при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл по адресу: <адрес> по телефонному сообщению № от 10 часов 46 минут ****год, поступившему в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» через ЕДДС 112, по факту распития алкогольных напитков в общественном месте - в сквере по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств произошедшего.
На совершение Рогачёвым М.А. противоправных действий в отношении сотрудника полиции именно в связи с исполнением им должностных обязанностей указывает то, что его действия были совершены после высказывания П.1 законного требования проследовать в отдел полиции.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ****год П.1 при производстве его осмотра отмечает незначительную болезненность при пальпации мягких тканей правой скуловой области. Согласно данным осмотра П.1 ****год в ГБУЗ «ИОБСМЭ» у него каких-либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено.
Таким образом, действия подсудимого Рогачёва М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Рогачёв М.А. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.195,196,197,198,200,203,205). Кроме того, в судебном заседании подсудимый Рогачёв М.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Рогачёвым М.А. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.
Из исследованной судом бытовой характеристики старшего УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Рогачёв М.А. на учетах в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы от соседей и родственников не поступали (т.1 л.д.194).
Согласно характеристике ООО «<...>», Рогачёв М.А. работает в должности ведущего геолога, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, зарекомендовал себя ответственным работником, коммуникабелен, доброжелателен, за время работы дисциплинарных взысканий не имел.
По месту жительства соседями характеризуется положительно.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении его матери, несовершеннолетнего ребенка лица, с которым Рогачёв М.А. состоит в фактических брачных отношениях, а также несовершеннолетней племянницы бывшей супруги и, участие в благотворительной деятельности, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие почетной грамоты.
Оснований для признания в действиях Рогачёва М.А. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления в правоохранительные органы не сообщал. Подтверждение Рогачёвым М.А. своей причастности к преступлению, при наличии у правоохранительных органов сведений об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что преступление совершено Рогачёвым М.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного Рогачёвым М.А. в ходе судебного следствия не установлено, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Рогачёва М.А., обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Рогачёва М.А., который в настоящее время имеет постоянное место работы и заработок, а также возможность получения им иного дохода, суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рогачёва Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (СУ СК РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), л/с 04341А59270, ИНН: 3808217031, КПП: 380801001 БИК: 012520101, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, ОКТМО: 25701000, КС: 03100643000000013400, ЕКС: 40102810145370000026 (Штраф ч.1 ст.318 УК РФ, по уголовному делу № 12602250003000049), УИН: 41700000000015352824.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения осужденному Рогачёву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления государственного обвинителя, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционных жалоб или апелляционного представления.
Председательствующий В.С. Ерченко