ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2026года город Большой Камень
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Петрушенко Г.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО2 является сыном покойного ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении II-BC №, выданным администрацией Новороссийского сельсовета <адрес>, запись акта о рождении №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-BC №, выданным Отделом ЗАГС администрации городского округа Большой <адрес>, запись акта о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в наследство по закону открывшееся после смерти ФИО8, среди которого были права на денежные средства находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» №. При обращении в банк было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО8 денежные средства в сумме 119 000 рублей, были переведены на банковский счёт, открытый на имя несовершеннолетней ФИО9, матерью которой является сожительница ФИО8 - ФИО5 Брак между ФИО8 и ФИО5 не заключался. ФИО5 присвоила себе денежные средства в сумме 119 000 рублей. Доказательства того, что покойного ФИО8 при жизни подарил ей эти деньги отсутствуют.
Просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 119 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 772,84 рубля. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов в сумме 12 193 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске. Пояснила, что ответчик ФИО5 незаконно получила денежную сумму в размере 119 000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по адресу ответчика. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведений о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, что основано на следующих выводах.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом в обосновании своих исковых требований представлена копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО5 подтверждает тот факт, что она после смерти ФИО8 перевела денежные средства в сумме 119 000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ее несовершеннолетней дочери ФИО9
По запросу суда в материалы дела были предоставлены материалы до следственной проверки по сообщению о преступлении зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ из которых фактически следует, что ФИО5 после смерти ФИО8 перевела денежные средства в сумме 119 000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ее несовершеннолетней дочери ФИО9
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 без установленных законом оснований получила денежные средства в размере 119 000 рублей, ответчиком, доказательств, подтверждающих факт возвращения истцу данных денежных средств, либо доказательств законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4(ИНН 253002255751), в пользу ФИО2 (СНИЛС 133-022-178 97) сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 772,84 рублей, убытки в размере 146 450,35 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 12 193 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко