РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у него денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал в адрес ответчика претензию с предложением вернуть долг, от ответчика получил отказ о возврате долга и получении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика отправил претензию по почте. По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 023,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 720 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что после совершения между сторонами сделки купли-продажи объекта недвижимости ответчик заняла у истца денежные средства, в связи с чем оформлена расписка, подлинник которой представлен суду на обозрение.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, подлинность расписки не оспаривала, указала, что возвратила истцу все денежные средства, доказательств чего суду представить не может, расписку с истца не брала, ею оформленную расписку у истца не забирала.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 1 статьи807, часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду на обозрение. ДД.ММ.ГГГГ истец написал в адрес ответчика претензию с предложением вернуть долг, от ответчика получил отказ о возврате долга и получении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика отправил претензию по почте. По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что предпринимал меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком, которая не возвращает денежные средства, принятые на себя обязательства по возврату суммы денежных средств ответчик не исполнила, сумму денежных средств в установленный в расписке срок не возвратила. При этом доказательств обратного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не предоставлено.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Стороны в расписке не предусмотрели размер процентов в случае неисполнения ответчиком возложенных на нее обязательств.
Однако в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ составили 36 023,98 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом признан арифметически верным.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 720 рублей.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 720 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании ответчик просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения.
В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При решении вопроса о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя.
Отсрочка исполнения решения суда возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств и не должна нарушать интересы взыскателя, которому судебным решением гарантировано восстановление нарушенного права.
Заявляя указанные требования, ответчик указала, что не имеет возможности исполнения судебного решения.
Между тем ответчиком в обоснование заявления не представлено доказательств отсутствия исчерпывающих способов исполнения судебного решения, суд обращает внимание, что ответчиком в обоснование доводов заявления не представлены доказательства невозможности исполнения судебного решения после его вступления в законную силу.
Представленные в материалы дела документы исключительных обстоятельств для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного решения не содержат.
Таким образом, ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>-Ингушской АССР, паспорт гражданина РФ №, сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 023,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федорова