РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шмырёву ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Шмырёву С.А., ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, указав, что он является собственником транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер К772КУ/125. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут <адрес> Шмырёв С.А., управляя автомашиной VAZ 2105, государственный регистрационный номер №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с транспортным средством истца. В отношении Шмырёва С.А. вынесены постановления об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, согласно заключению специалиста сумма которого составляет 466 600 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста, услуги эвакуатора, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
С учетом уточнений в судебном заседании просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 466 600 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 072 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая согласно представленным в материалам дела документам указана собственником транспортного средства VAZ 2105, государственный регистрационный номер Н344РЕ125, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. От Шмырёва С.А. судом получено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, их признает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 на удовлетворении требований настаивал, просил взыскать сумму материального ущерба и понесенные по делу судебные расходы с надлежащего ответчика, в том числе с собственника транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО6 полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных к его доверителю ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия она собственником транспортного средства не являлась, поскольку между ней и Шмырёвым С.А. был заключен договор купли-продажи, произведен расчет, транспортное средство передано покупателю.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Fit, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и VAZ 2105, государственный регистрационный номер №,принадлежащего ответчику Шмырёву С.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Шмырёвым С.А., о чем вынесены соответствующие постановления уполномоченными должностными лицами.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа сумму в размере 466 600 рублей, без учета износа – 1 640 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 627 100 рублей, его годных остатков – 99 100 рублей.
Также истцом понесены расходы для эвакуации транспортного средства в размере 12 000 рублей.
На вопросы суда в судебном заседании относительно размера заявленных исковых требований представитель истца пояснил о взыскании суммы в размере 466 600 рублей. О взыскании суммы в ином размере, в том числе большем, в судебном заседании требования не заявлялись.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе о собственнике транспортного средства VAZ 2105, государственный регистрационный номер №, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, о признании Шмырёва С.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, о его совершеннолетии на дату рассмотрении спора по существу, позицию по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Шмырёва С.А.
Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО3 не имеется в силу положений статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, согласно содержанию которой несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Принимая во внимание возраст ответчика Шмырёва С.А. на дату дорожно-транспортного происшествия, его совершеннолетие на дату рассмотрения спора по существу, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО3 не имеется.
Также отсутствуют основания для взыскания суммы материального ущерба с ответчика ФИО4, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия она собственником транспортного средства VAZ 2105, государственный регистрационный номер Н344РЕ125, не являлась.
Так в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства VAZ 2105, государственный регистрационный номер №, заключен между ФИО4 и Шмырёвым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство передано покупателю по договору, что подтверждается в том числе пояснениями Шмырёва С.А., данными при подготовке дела к судебному заседанию, содержанием непосредственно самого договора, содержащего отметку о получении Шмырёвым С.А. транспортного средства, документами по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащего схему места дорожно-транспортного происшествия, составленную уполномоченным должностным лицом, в которой имеется отметка о договоре купли-продажи транспортного средства.
Вопреки доводам представителя истца оснований не доверять заключенному между сторонами по делу – ответчиками Шмырёвым С.А. и ФИО4 договору купли-продажи транспортного средства VAZ 2105, государственный регистрационный номер Н344РЕ125, не имеется, факт его продажи подтвержден обеими сторонами договора, договор не оспорен, принят органом регистрации при прекращении права собственности ФИО4 на транспортное средство ФИО4.
При указанных обстоятельствах сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 466 600 рублей и 12 000 рублей за услуги эвакуатора подлежит взысканию с ответчика Шмырёва С.А.
Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста, по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании их с ответчика Шмырёва С.А. в пользу истца, поскольку без несения данных расходов истец не смог бы реализовать свое право на судебную защиту. При этом судебные расходы по оплате услуг специалиста суммой ущерба истца не являются, ошибочно включены им в расчет цены иска ввиду чего государственная пошлина оплачена в большем размере. Таким образом, с ответчика Шмырёва С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в полном размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 465 рублей согласно цене иска, сложенной из суммы ущерба в размере 466 600 рублей и стоимости услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, которые судебными расходами не являются.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к Шмырёву ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, сумму ущерба в размере 466 600 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 465 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федорова