ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В., при помощнике судьи Павловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Голощаповой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Голощаповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 542 630 рублей, под 20,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБРФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора.
В обеспечение обязательств ответчиком Голощаповой Н.Г. по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 565 677,97 руб., в том числе: 493 959,07 руб. – сумма основного долга; 67 046,93 руб. – сумма просроченных процентов; 4 671,97 руб. – неустойка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Голощаповой Н.Г. сумму задолженности в размере 565 677,97 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 493 959,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 8,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 561 006 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 506 667,2 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 314 руб., расходы по оценке – 5 000 руб.
Представитель АО «ТБанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Голощапова Н.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика, извещавшегося надлежащим образом, а также принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Голощаповой Н.Г. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 542 630 рублей под 20,9% годовых. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным отверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.В обеспечение обязательств ответчика Голощаповой Н.Г. по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), залоговая стоимость 2 813 846 руб.В связи с систематическим неисполнением ответчиком Голощаповой Н.Г. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о необходимости полного досрочного возврата кредита, вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил и не представил суду доказательства о наличии объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению обязательств. С учетом изложенного, заявленная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Голощаповой Н.Г. в полном объеме. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения долга основано на положениях ст. 809 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению. Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа до дня полного исполнения обязательств по кредиту, также обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Согласно представленному истцом отчету об оценке № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость предмета залога составляет 4 383 334 руб. Поскольку со стороны ответчика Голощаповой Н.Г. имеется просрочка исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 506 667,2 руб. Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 3 506 667,2 руб. (4 383 334 руб. *80%).
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, а также расходы по оценке предмета залога.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. ст.233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Голощаповой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Голощаповой Натальи Геннадьевны (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору в сумме 565 677,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 314 руб., расходы за оценку в размере 5 000 руб., а всего взыскать 606 991,97 руб.
Взыскать с Голощаповой Натальи Геннадьевны (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) проценты в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 493 959,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Голощаповой Натальи Геннадьевны (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 8,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 561 006 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Голощаповой Наталье Геннадьевне. Определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 506 667,2 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026.
Судья А.В. Рогачева