РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при помощнике судьи Павловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Фильчагину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд к Фильчагину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 76 297,66 руб. из которых: 64 444,41 руб. – сумма основного долга; 10 887,06 руб. – сумма процентов; 966,19 руб. – сумма штрафов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 297,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фильчагин А.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фильчагиным А.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (п.п. 2.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт).
АО «ТБанк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № подтверждено движение денежных средств и наличие задолженности по кредиту.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.
Заключительный счет направлен ответчику по адресу, указанному последним в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), указанный адрес является адресом регистрации Фильчагина А.Н.
До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, обратного суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 76 297,66 руб. из которых: 64 444,41 руб. – сумма основного долга; 10 887,06 руб. – сумма процентов; 966,19 руб. – сумма штрафов. Указанный признан математически верным, размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Контррасчет либо платежные документы о внесении ответчиком какого-либо платежа, не учтенного кредитором, суду не представлены.
Условия тарифного плана ТП 9.20. находятся в открытом доступе, поэтому доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что истец скрыл условия предоставления кредита и не предоставил исчерпывающую информацию об образовании и размере задолженности, суд полагает необоснованными.
Кроме того, эти же условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора, подписание которых Фильчагиным А.Н. не оспаривается, как и не оспаривается факт активации кредитной карты.
Поскольку факт получения заемщиком Фильчагиным А.Н. кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 76 297,66 руб.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Фильчагину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Фильчагина Андрея Николаевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 297,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – 80 297,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026.
Судья А.В. Рогачева