ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.09.2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО2 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 рублей, сроком на 18 дней. Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 3600 рублей
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки права требования, по которому истцу перешли права требования, в том числе и по кредитному договору ответчика.
Просят: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 62000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, руководствуется требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 рублей, сроком на 18 дней. Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 3600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки права требования, по которому истцу перешли права требования, в том числе и по кредитному договору ответчика.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности первому кредитору или истцу ответчик не представил.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам суду представлен и проверен, он соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.
При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко
(мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ)