ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при помощнике судьи Павловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к Сикачевой Анне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «Шквал» обратилось в суд с иском к Сикачевой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Сикачевой А.В. в пользу ООО «Рублефф25» задолженности по договору микрозайма в размере 139600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 996 руб., а всего взыскано 141 596 руб. Судебный приказ вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению. Неоднократно службой судебных приставов возбуждались в отношении ответчика исполнительные производства, которые прекращались на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом денежные средства на счет взыскателя в счет погашения Сикачевой А.В. задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. 13.04.2022 между ООО «Рублефф25» и ООО «Шквал» составлен договор №7/22 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Шквал» принял право требования ООО «Рублефф25» к должнику Сикачевой А.В., в связи с чем судом произведена замена стороны взыскателя (ООО «Рублефф25» правопреемником – ООО «Шквал». После процессуального правопреемства ООО «Шквал» продолжило предъявление исполнительного документа в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю, вместе с тем, денежные средства в счет погашения задолженности должника Сикачевой А.В. на счет ООО «Шквал» не поступали.
Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 410,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 руб., а также почтовые расходы и расходы по оплате представителя в сумме 10 138,60 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Сикачевой А.В. в пользу ООО «Рублефф25» задолженности по договору микрозайма в размере 139600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 996 руб., а всего взыскано 141 596 руб.
Судебный приказ вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи <данные изъяты> произведена замена ООО «Рублеф25» на его правопреемника – ООО «Шквал» в гражданском деле № о взыскании с Сикачевой А.В. в пользу ООО «Рублефф25» задолженности в сумме 141 596 руб.
До настоящего времени взысканная судом с Сикачевой А.В. задолженность не выплачена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.
Истцом представлен в дело расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 147 410,75 руб., в котором отражены количество дней просрочки и суммы образовавшейся задолженности, расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов в размере 147 410,75 руб., представленный сторонами, суд признает верным и кладет его в основу принимаемого решения. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 410,75 руб.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой им государственной пошлины в сумме 5 422 руб. Расходы истца в связи с направлением копии иска ответчику – 138,60 руб., а также расходы в сумме 10 000 руб. в связи с оказанием юридических услуг, подтверждены документально и также подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Сикачевой Анны Владимировны (СНИЛС №) в пользу ООО «Шквал» (ИНН 2543039766) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 410,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 руб., почтовые расходы в размере 138,60 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать – 162 971,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 15.09.2026.
Судья А.В. Рогачева