РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта №хххххх8086 по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 201 987,88 рублей, из которых: просроченные проценты - 29 935,38 руб., просроченный основной долг - 168 852,07 руб., неустойка за просроченный основной долг - 833,12 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 367,31 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх8086 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 987,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 059,64 рублей, всего взыскать 209 047 рублей 52 копейки.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 предъявленные к нему ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты и государственной пошлины в общей сумме 209 047 рублей 52 копейки признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк исковые требования.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО2 (№ №) о взыскании суммы задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх8086 (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 987,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059,64 рублей, всего взыскать 209 047 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья
Е.С. Векинцева