ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Н.Ц. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит с учетом уточнения взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа ... от 17.09.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2025г. в размере 97061,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 285,14 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Вэбанкир» и Дамбаевой Н.Ц. был заключен договор, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 49900 руб. сроком на 179 календарных дней. ООО МФК «Вэбанкир» уступило истцу право требования по данному договору займа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Вэбанкир».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дамбаева Н.Ц. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Иные лица участвующие в деле также не явились, извещались судом.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено, что между 17 сентября 2024 года между ООО МФК «Вэбанкир» и Дамбаевой Н.Ц. путем подписания электронной подписью был заключен договор нецелевого потребительского займа ..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 49900 руб. сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 12 договора займа сторонами оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.
Факт заключения договора займа и получения денежной суммы в размере 49990 руб. ответчиком не оспорен. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, возврат займа не исполнен, обратное из материалов дел не усматривается.
Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем заполнения заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях и подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода на номер телефона Дамбаевой Н.Ц. и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены заемщиком.
Факт получения займа не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.
Условиями договора установлена обязанность заемщика по возврату займа – 179 дней с момента передачи денежных средств. Однако ответчик не исполнил свои обязанности по договорузайма в установленные сроки не вернул.
24 марта 2025 года на основании договора уступки прав требования ООО МФК «Вэбанкир» уступило истцу право требования по данному договору займа в размере 97061,13 руб., в том числе основной долг – 45143,27 руб., проценты – 51917,86 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, задолженность за период с 10.02.2025 года по 16.05.2026 года составляет 97061,13 руб., в том числе: основной долг – 45143,27 руб., проценты 51917,86 руб.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи, с чем суд находит подлежащим удовлетворению заявленные требования.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 118,34 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 80,40 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес ответчика, в размере 86,40 руб. в связи со следующим.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 и ст. 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 года N 378-О, между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с ДамбаевойНоржимыЦырендондоковны (СНИЛС ) в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору нецелевого потребительского займа в сумме 97061,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины,4000 руб., почтовый расходы в размере 118,34 руб. всего взыскать: 101179,47 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Герасимова Ю.В.