ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 марта 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мартыненко Ф.Г о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000263774109 от 14.11.2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №.0321695340000000263774109 от 14.11.2025г. Мартыненко Ф.Г.(далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
11.12.2025г. заявитель направил в суд жалобу на постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копию постановления до настоящего времени он не получил.
Заявитель в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 и п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения).
Как следует из материалов дела, копия решения Комитетом по транспорту была направлена заявителю по почте 14 ноября 2025г. по месту его регистрации. После неудачной попытки вручения 18.11.2025г. почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения 26.11.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086414147504.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление в суд с учетом выходных дней 06 и 07 декабря 2025г была дата 08.12.2025г.
Жалоба на постановление была направлена заявителем в суд 11.12.2025г., т. е. за пределами срока обжалования.
Отсутствие контроля получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации заявителя не свидетельствует о возможности увеличения срока обжалования, а также об уважительности пропуска срока, поскольку указанные обстоятельства являются по своей сути субъективными. Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на заявителе.
В связи с тем, что жалобу в суд заявитель подал с пропуском срока и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, которые бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Мартыненко Ф.Г в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000263774109 от 14.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.Н.Жуков