РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Шадуры К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца <адрес> на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ Подозерова К.В. от 11.11.2025г. Шадура К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
В установленный законом срок Шадура К.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что допущенные им нарушения носят формальный характер, являются малозначительными, поэтому в отношении него должны были быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ.
Шадура К.К. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, дополнив жалобу доводами о том, что в протоколе об административном правонарушении место его совершения указано неправильно, что повлияло на определение территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление. При этом Шадура К.К. не оспаривал то обстоятельство, что он, будучи секретарем общего собрания акционеров АО «Станция профилактической дезинфекции», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. по месту нахождения филиала акционерного общества <адрес>, допустил вмененные ему в постановлении нарушения.
Представитель Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Шимкив Н.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, выслушав Шадуру К.К., представителя Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Шимкив Н.И., прихожу к следующим выводам: частью 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола.
Как следует из материалов дела, 27.05.2025г. по адресу <адрес> было проведено общее собрание акционеров Акционерного общества «Станция профилактичнеской дезинфекции» (далее Общество) в форме зaceдания, совмещенного с заочным голосованием, результаты которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., подписанным Шадурой К.К в качестве секретаря собрания.
Согласно ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) установлено, что высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров.
В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона № 208-ФЗ проведение заседания общего собрания акционеров и результаты голосования на заседании, в том числе голосование на котором совмещается с заочным голосованием, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом общего собрания акционеров. Протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия заседания общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования. Протокол общего собрания акционеров подписывается лицом, председательствующим на заседании, и секретарем общего собрания акционеров. Протокол общего собрания акционеров, в котором указываются результаты заочного голосования, подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества, а в случае отсутствия совета директоров (наблюдательного совета) непубличного общества лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа такого общества, и секретарем общего собрания акционеров.
Положением Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее - Положение № 660-П) установлены дополнительные требования, в том числе к порядку проведения общего собрания акционеров.
Согласно п. 4.32 Положения № 660-П по итогам проведения общего собрания председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания и (или) лицом (лицами), уполномоченным (уполномоченными) обществом, составляются протокол общего собрания и отчет об итогах голосования на общем собрании.
Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено, что в протоколе общего собрания акционеров должны быть указаны, в том числе дата окончания приема бюллетеней для голосования при заочном голосовании, общее количество голосов, которыми обладают акционеры -владельцы голосующих акций общества, а также основные положения выступлений на заседании общего собрания акционеров по вопросам повестки дня.
Согласно пункту 4.33 Положения № 660-П в протоколе общего собрания указываются, в том числе основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания.
В ходе осуществления контроля за соблюдением Обществом требований к порядку подготовки, созыва и проведения годового заседания Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации по результатам представленных Обществом документов на основании предписания Банка России о предоставлении документов от 18.06.2025г.было установлено, что в нарушение требований пункта 2 ст.63 Федерального закона № 208-ФЗ и пункта 4.33 Положения № 660-П в протоколе собрания отсутствовала информация о дате окончания приема бюллетеней для голосования на собрании, сведения об общем количестве голосов, которыми обладали акционеры - владельцы голосующих акций Общества, а также основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня собрания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.10.2025г.в отношении Шадуры К.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ, и вынесения 11.11.2025г. постановления о признании Шадуры К.К. виновным в совершении указанного административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств: протокола общего собрания акционеров Акционерного общества «Станция профилактической дезинфекции» от ДД.ММ.ГГГГг., секретарем которого значится Шадура К.К.; предписанием Банка России от 18.06.2025г.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ от 28.10.2025г., в котором изложены обстоятельства совершения Шадурой К.К. административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шадуры К.К. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных КоАП РФ требований.
Изложенные в жалобе и судебном заседании доводы Шадуры К.К. о применении положений ст.2.9 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку Шадуре К.К. с учетом установленных по делу обстоятельства назначено наказание в виде предупреждения с применением положений предусмотренных ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан юридический адрес Общества <адрес>, а не адрес проведения собрания <адрес>( указанный в протоколе адрес значится как место нахождения Общества), значения для территориальной подсудности рассмотрения дела и жалобы на постановление не имеет, поскольку дело рассмотрено административным органом, юрисдикция которого распространяется на Северо-Западный федеральный округ Российской Федерации.
Исходя из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
Местом нахождения органа (должностного лица),вынесшего указанное постановление, является адрес Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.68, который относится к территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
Порядок и срок давности привлечения Шадуры К.К. к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Подозерова К.В. от 11.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении Шадуры К.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Жуков