ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Никитчук М.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000259080769 от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000259080769 от 16.04.2025г. Никитчук М.И. (далее заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
22.09.2025г. заявитель подала в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении неё постановления, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что постановление она получала, о вынесенном постановлении ей стало известно из уведомления о штрафе в личном кабинете на портале «Госуслуги».
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2025г. дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которое поступило в этот суд 16.12.2025г.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещалась судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Эти же разъяснения применяются и к исчислению срока обжалования постановления, который начинает исчисляться со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Как следует из материалов дела, копия постановления Комитетом по транспорту в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена заявителю по почте 16.04.2025г. 19.04.2025г. почтовое отправление прибыло в место вручения. После неудачной попытки вручения 19.04.2025г. почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения 27.04.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086407349144.
Таким образом, последним днем подачи жалобы в суд было
07.05.2025г.
Жалоба на постановление была подана заявителем в суд 22.09.2025года, т. е. за пределами срока обжалования.
Отсутствие контроля получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации заявителя не свидетельствует о возможности увеличения срока обжалования, а также об уважительности пропуска срока, поскольку указанные обстоятельства являются по своей сути субъективными. Риск и последствия неполучения почтового отправления с юридическим значимым документом в данном случае лежит на заявителе, поэтому в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Никитчук М.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000259080769 от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья А.Н.Жуков