ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Интехпром» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000262570451 от 19.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000262570451 от 19.09.2025г. ООО «Интехпром» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
29.11.2025г. через Комитет по транспорту Общество направило в суд жалобу на постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что постановление по почте Общество не получало.
Законный представитель Общества и должностное лицо Комитета по транспорту в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Эти же разъяснения применяются и к исчислению срока обжалования постановления, который начинает исчисляться со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения).
Как следует из материалов дела, копия постановления Комитетом по транспорту в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ была направлено Обществу 19.09.2025г. После неудачной попытки вручения 03.10. 2025г. почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения 10.10.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086412461220.
Положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений почтовым отделением соблюдены.
Таким образом, последним днем подачи жалобы в суд было 20.10. 2025г.
Жалоба на постановление была подана заявителем в суд
29.11.2025года, т. е. за пределами срока обжалования.
Отсутствие контроля получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации Общества не свидетельствует о возможности увеличения срока обжалования, а также об уважительности пропуска срока, поскольку указанные обстоятельства являются по своей сути субъективными. Риск и последствия неполучения почтового отправления с юридическим значимым документом в данном случае лежит на Обществе.
В связи с тем, что Общество не представило доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Интехпром» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000262570451 от 19.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья А.Н.Жуков