РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Тавказакова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 09 октября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тавказакова А.М.
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 09 октября 2025г. в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возвращен протокол 178 АБ №179014 от 17.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тавказакова А.М. в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения административного правонарушения.
13.11.2025г. на указанное определение Тавказаковым А.М. была подана жалоба, которая определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025г. была оставлена без рассмотрения в связи с подачей жалобы с пропуском срока, в которой отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
16.12.2025г. в суд повторно поступило дело с жалобой на определение и ходатайством Тавказакова А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы.
Тавказаков А.М. и его защитник Тюльков И.Ю. в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещались судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст. 30.1 КоАП РФ определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с ч.1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в определении мирового судьи о возврате протокола ошибочно был указан срок обжалования определения: вместо одних суток указан срок 10 дней.
Указанная описка была устранена мировым судьей определением от 12.12.2025г.
С учетом изложенного суд в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.
Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №206 Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения административного правонарушения.
Указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям:
в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значится 17.02.2025г в 00час.02мин., которое было указано на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №257/1 от 16.02.2025г.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена врач психиатр-нарколог Козырева Д.Н., которая пояснила, что допустила техническую ошибку при составлении данного акта, неправильно указав время окончания медицинского освидетельствования Тавказакова А.М.- вместо 00час.08мин. 17.02.2025г. она указала 00 час.02 мин. 17.02.2025г.
С учетом изложенного установление мировым судьей иного времени совершения административного правонарушения, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о недостатках протокола об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ определение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции лица, рассматривающего дело, которое оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 09 октября 2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тавказакова А.М. отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н.Жуков