ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сибуль Л.В о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000258601221 от 25.03.2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000258601221 от 25.03.2025г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. № 14617-АПП/2025-КТ от 11.042025г., Сибуль Л.В. (далее заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. заявитель направила в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что письмо с постановлением было опущено в почтовый ящик 08.04.2025г., о чем ей сообщили родствениики. В тот момент времени она находилась за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она вернулась в <адрес> и обратилась к юристу для составления мотивированной жалобы, которая была составлена ДД.ММ.ГГГГг., до этого дня она ухаживала за отцом-инвалидом.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025г. жалоба заявителя была направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которая поступила в этот суд 24.12.2025г.
Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в уставленный законом срок заявитель направила жалобу на постановление вышестоящему должностному Комитета по транспорту, по результатам рассмотрения которой решением заместителем начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневичем Е.Г. № 14617-АПП/2025-КТ от 11.04.2025г. было отказано в удовлетворении жалобы.
В соответствии со 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 и 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения).
Как следует из материалов дела, копия решения Комитетом по транспорту была направлена заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ. по месту её регистрации. После неудачной попытки вручения 17.04.2025г. почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098708093819.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление и решение в суд с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГг была дата ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление была направлена заявителем в суд 29.05.2025г., т. е. за пределами срока обжалования.
В связи с тем, что жалобу в суд заявитель подала с пропуском срока и не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, которые бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Сибуль Л.В в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000258601221 от 25.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.Н.Жуков