К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-989/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Жуков А.Н.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
12.01.2026
Решение
19.03.2026
Номер протокола об АП
264053319

Решения

Дело № 12-989/2026

УИД 78RS0011-01-2026-000032-55

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2026г.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ищука П.А в интересах Ищук Т.Г ДД.ММ.ГГГГ. рождения на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000264053319 от 15.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000264053319 от 15.12.2025г. Ищук Т.Г. (далее Заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В установленный законом срок защитник заявителя обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление, просил его отменить, ссылаясь на оплату парковки.

Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Ищука П.А., прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 14час.19мин. по 15 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу <адрес> принадлежащим ей транспортным средством с государственным регистрационным знаком К487ЕУ154, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке; транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге 29.11.2025г. произведена оплата в сумме 560,20 рублей за осуществление парковочной сессии транспортного средства в период с 13 час. 37 мин. по 15час.37 мин.; в сумме 280,20 руб. с 15 час.38 мин. по 16 час.38 мин.

Таким образом, на момент первой фиксации транспортного средства на парковке в 14 час.19мин. парковочное место было оплачено в 13 час.37мин. до 15 час.37мин., однако после истечения оплаченного времени в 15 час.37мин. транспортное средство парковку не покинуло и находилось на парковочном месте без оплаты до 15 час.38мин.

Оплата парковочного места в 15 час.38мин. не является продлением оплаты, так как в соответствии с п.1.2 Порядка оплата по продлению парковки должна быть произведена до истечения оплаченного времени.

С учетом изложенного в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку в период с 15 час.37 мин. по 15 час.38 мин. транспортное средство находилось на парковке без оплаты.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: фотофиксацией, произведенной прошедшим поверку программно-аппаратным комплексом «Дозор М3» заводской номер 01-АА111; схемой дислокации транспортного средства на платной парковке; выпиской из реестра; маршрутом объезда парковок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим: как установлено судом, неоплаченное время нахождения транспортного средства на платной парковке после истечения оплаченного времени составило 01 минуту, вместо вмененных заявителю 1 час. 49мин. неоплаченного времени.

Также суд учитывает своевременную оплату заявителем первой парковочной сессии.

При таких обстоятельствах суд считает, что неоплаченный период времени в одну минуту не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, а также служить основанием для назначения заявителю административного штрафа, несоразмерного совершенному проступку.

С учетом изложенного в действиях заявителя суд не усматривает признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000264053319 от 15.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Ищук Т.Г отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ищук Т.Г прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Жуков

Участники

Привлекаемое лицо

  • И. Т. Г.

Ход дела

  1. 17:08

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:29

    Истребованы материалы

  3. 09:29

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:45

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Зал 3 · При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

  5. 09:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства