РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к К о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, подписанного К простой электронной подписью, банк зачислил на счет последней денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок 24 месяца под 36,4 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая составила 1187809,10 рублей, из которых: просроченные проценты – 181300,84 рублей; просроченный основной долг – 984838,55 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 12284,88 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9384,83 рубля.
Просит взыскать с К задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187809,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26878,09 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику К направлялись судебные извещения, ни на предварительное судебное заседание, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому К предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком 24 месяца с даты предоставления кредита, под 36,4% годовых. Договор подписан электронной подписью.
Пунктом 6 Договора установлены порядок и периодичность платежей заемщика, а именно, 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 59259,64 рублей.
За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на счет № выбранный заемщиком К для перечисления кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы «Мобильный Банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», движением основного долга и срочных процентов.
В свою очередь ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая составила 1187809,10 рублей, из которых: просроченные проценты – 181300,84 рублей; просроченный основной долг – 984838,55 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 12284,88 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9384,83 рублей.
Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Между тем, требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 1187809,10 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 26878,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 26878,09 рублей.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к К (ИНН 253304708310) о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с К задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1187809 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26878 рублей 09 копеек. Всего взыскать 1214687 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.В. Бурик