ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
19 марта 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Т и М о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Honda Insight», государственный регистрационный знак Е 890 ХТ 125, и «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак В 959 СК 125 (собственник и страхователь Т, под управлением Т У.К.) Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Т У.К. нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении автомобиля «Toyota Corolla Axio» был заключен договор страхования в компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), которая в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заявлению страхователя Т о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Toyota Corolla Axio», относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем Т, при заключении договора ОСАГО, были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии в размере 12 754,99 рублей. Просил взыскать с ответчиков Т и Т У.К. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, сумму недоплаченной страховой премии в размере 12 754,99 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 818,87 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Т и Т У.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак В 959 СК 125, под управлением Т У.К., принадлежащего на праве собственности Т и автомобиля «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак Е 890 ХТ 125 под управлением Г, принадлежащего на праве собственности Ж Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Toyota Corolla Axio», который не уступил дорогу автомобилю движущемуся справа и столкнулся с автомобилем «Honda Insight Hybrid».
Факт принадлежности транспортного средства «Toyota Corolla Axio» Т подтверждается сведениями МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Honda Insight Hybrid» получило механические повреждения, что подтверждается, в том числе, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки «Honda Insight Hybrid» составляет: без учета износа – 704 900 рублей, с учетом износа – 537 000 рублей.
Указанный случай признан страховым.
Из материалов дела следует, что потерпевшей Ж АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению страхователя Т о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и выданного на его основании страхового полиса ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак В 959 СК 125, относится к категории «В» и используется в личных целях. Т внесена страховая премия в размере 11 690,65 рублей.
Согласно сведениям Минтранса России, в отношении транспортного средства «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак В 959 СК 125 с ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение (запись №) на использование автомобиля в качестве такси, которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.
Приложением № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств категорий «В» и «ВЕ» для использования физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые равны 7 535 рублей (базовый тариф), с учетом коэффициента – 11 690,65 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 15 756 рублей (базовый тариф), с учетом страхового тарифа – 24 445,65 рублей.
В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО страхователь Т сообщил страхователю недостоверные сведения о цели использования автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак В 959 СК 125. Учитывая, что указанный автомобиль ответчика использовался в качестве такси, Т был обязан сообщить страховщику об этом факте, поскольку это обстоятельство увеличивало страховой риск и влекло увеличение страховой премии по договору ОСАГО. Однако, Т об этом страховщика в известность не поставил. Каких-либо заявлений страховщику АО «АльфаСтрахование» от Т об использовании транспортного средства в качестве такси не поступало. Изложенное ответчиком не опровергнуто.
В силу ст. 965 ГК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Учитывая изложенное, исследованные судом доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждают доводы истца о том, что в день дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак В 959 СК 125 использовался в качестве такси, а ответчик Т, как страхователь, указал недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, которые привели к необоснованному снижению страховой премии. Ответчик М страхователем транспортного средства не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с Т Кроме того, с Т подлежит взысканию денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений при заключении полиса ОСАГО в размере 12 754,99 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 818,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) к Т (паспорт гражданина Российской Федерации 0511 951550) и М (№) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Т (паспорт гражданина Российской Федерации 0511 951550) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, сумму недоплаченной страховой премии в размере 12 754,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 818,87 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.