ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
5 марта 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Б о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к наследственному имуществу Б, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, банк предоставил Б денежные средства в размере 45 000 рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 49 456,06 рублей. Просил взыскать с наследников Б сумму задолженности в размере 49 456,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
По ходатайству истца протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена БРГ
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик БАЮ о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б обратился в ПАО «Сбербанк» с анкетой-соглашением на получение потребительского кредита в сумме 45 000 рублей на срок 60 месяцев. В тот же день между ПАО «Совкомбанк» и Б заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 45 000 рублей под 0,0001% годовых, сроком возврата 60 месяцев, а также заемщику по его заявлению выдана расчетная карта, открыт банковский счет. Согласно выписке по счету, Б предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет.
Согласно сведениям ФНС России, Б умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 170№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 49 456,06 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 43 120,89 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4 631,17 рубль; иные комиссии – 1 704,00 рубля.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, и со стороны ответчика не опровергнут.
Из истории погашений по договору следует, что заемщиком производились платежи по договору и в общем объеме погашено 27 610,59 рублей.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом, из п. 60, п. 61 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно сведениям нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес>, к имуществу Б заведено наследственное дело №, которое окончено производством, поскольку наследник оформил свои наследственные права и получил свидетельства о праве наследства по закону.
Наследником, принявшим наследство по закону, является жена – БРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на часть жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 381 714,66 рублей и ? доли на земельный участок, с местоположением установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 93 796,97 рублей.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться Б в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Представленный истцом расчет задолженности, судом признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик БРГ приняла наследство умершего Б, суд приходит к выводу о том, что с неё следует взыскать в пользу истца задолженность умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 456 рублей 6 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании долга по договорам кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (№) к БРГ (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с БРГ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 456 рублей 6 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.