РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
19 февраля 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Б о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №, согласно которому, общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Б обязался данные услуги оплатить, сроком действия в течение 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляла 90 рублей 99 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязался уплатить пени в размере 181 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. Ссылаясь на положения ст. ст. 429.4, 309, 310 ГК РФ, просил взыскать с Б в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Постулат», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен абонентский договор возмездного оказания юридических и информационных услуг, сроком его действия, в соответствии с п. 3.1 договора, в течение 150 календарных дней с момента его подписания.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляла 90 рублей 99 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора, оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В период действия договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
За период действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 13 648,50 рублей.
Ответчик обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с Б задолженности по оплате услуг по договору в размере 13 648,50 рублей, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате услуг по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки также обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету пени по договору, размер неустойки составляет 105 548,40 рублей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -181,98 рублей х 580 дней).
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом сумма процентов несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, а размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательства по оплате услуг по договору, подлежит уменьшению до 10 000 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Б о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Б (паспорт гражданина РоссийскойФедерации 0514 170453) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 648,50 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.