РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 марта 2026г.
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000264014560 от 10.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №38196-АПП/2025-КТ от 24.12.2025г.
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000252965894 от 12.09.2024г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №38196-АПП/2025-КТ от 24.12.2025г., Васильев А.А.(далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В установленный законом срок заявитель направил в суд жалобу на постановление и решение, ссылаясь на произведенную им оплату парковки дважды с минимальным временным разрывом (8 минут) по причине технической невозможности продления парковочной сессии через приложение после ее окончания; объективной невозможности дополнительной остановки по служебной необходимости.
Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 15час. 44мин. по 17час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком У810УХ178 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Как следует из материалов дела, в частности жалобы заявителя на постановление, поданной вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту, транспортное средство платную парковку во вмененный в постановлении период времени не покидало.
Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, 25.11.2025г. произведена оплата парковочного места в сумме 360,00 руб. с 15час.16мин. по 16час.16 мин.; в сумме 360,00руб. с 16 час.24мин. по 17 час. 24 мин.
С учетом указанного в п.5.1 требования в момент первой фиксации транспортного средства на парковке в 15час.44мин. парковка была уже оплачена в 15час.16мин. до 16час.16мин. Однако после истечения оплаченного времени в 16час. 16 мин. заявитель парковочное место не покинул и продолжал занимать его без оплаты до момента оплаты в 16 час.24мин. до 17 час.24 мин.24 мин. т.е. неоплаченный период времени составил 8 минут с 16 час.16 мин. по 16 час.24мин., что фактически было установлено и решением вышестоящего должностного лица Комитета по транспорту, определившего неоплаченный период времени с 16 час. 16 мин.01 сек. по 16 час.23 мин. 59 сек.
Оплата парковочного местав 11 час.08мин. не является ее продлением, поскольку Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге устанавливает возможность продления парковки до истечения оплаченного времени (п.1.2) либо обязанность покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата (п.5.1).
С учетом изложенного в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность заявителя в его совершении подтверждены фотофиксацией, в которой зафиксировано нахождение транспортного средства на платной парковке в указанный выше период времени. Фотофиксация произведена программно–аппаратными комплексами «Дозор М3» (заводские номера 01-АА087, 01-АА086) с действующими сроками поверки, и которыми в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение; выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 25.11.2025г.; маршрутом объезда парковок; схемой расположения транспортного средства на платной парковке.
С учетом перечисленных доказательств факт совершения заявителем административного правонарушения является доказанным, оснований для отмены постановления должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга не имеется.
В то же время суд считает, что постановление в части указания неоплаченного периода времени с 15 час. 44мин. по 17час. 10мин. должно быть изменено на установленный судом период неоплаченного времени с 16 час.16 мин. по 16 час.24 мин. в соответствии с выпиской из реестра за 25.11.2025г.
Также суд считает, что имеются основания для отмены решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №38196-АПП/2025-КТ от 24.12.2025г., поскольку должностное лицо при рассмотрении жалобы заявителя на постановление установило в решении иной период неоплаченного времени, однако постановление в этой части не изменило, а приняло решение об оставлении постановления без изменения, т.е. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приняло процессуальный документ, не предусмотренный ст. 30.7 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены решения.
При этом суд считает, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение в этой части, поскольку предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления дела на новое рассмотрение в данном случае отсутствуют. Более того, по поданной заявителем жалобе на постановление судом принято решение.
В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя на постановление, поданной вышестоящему должностному лицу и принятие нового решения по этой жалобе после отмены судом решения вышестоящего должностного лица исключено.
Основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют, поскольку заявителем не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности своевременно выполнить требования, предусмотренные пунктами 5.1 Порядка. С учетом изложенного указанные в жалобе причины задержки транспортного средства на платной парковке судом во внимание не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000264014560 от 10.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изменить, установив неоплаченный период времени парковочного места на платной парковке 25.11.2025г. с 16 час.16мин. по 16 час. 24мин. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №38196-АПП/2025-КТ от 24.12.2025г. в отношении Васильева А.А. отменить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Жуков