РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга, от 22.12.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лапкиса М.А
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 22.12.2025г. в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга возвращен протокол №0321695370000030980711251 от 20.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лапкиса М.А. в связи с тем, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указана информация, необходимая для перечисления суммы административного штрафа – один из идентификатиоров Лапкиса М.А. (страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН, серия и документ, удостоверяющий личность, серия и номер водительского удостоверения, дата и орган его выдачи).
В установленный законом срок Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга подана жалоба на указанное определение, в которой содержится просьба отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в связи с необоснованностью возвращения протокола, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Лапкис М.А. и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Согласно нормам части 1.1 статьи 28.8 КоАП РФ к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В соответствии с нормами части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024г. в редакции от 27.11.2024г. при отсутствии в протоколе об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, и других материалах дела о таком правонарушении, уникального идентификатора начисления и иной информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поступившие в суд, должны содержать данные о лице, в отношении которого возбуждено дело. При отсутствии соответствующих сведений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол, если обнаружившаяся неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, в протоколе не содержится информация - один из идентификаторов Лапкиса М.А. (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). При этом, приобщенная к протоколу об административном правонарушении информация об уникальном идентификаторе начисления (УИН) без указания в протоколе об административном правонарушении информации о должнике, предусмотренной подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, является недостаточной для заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
С учетом изложенного основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга, от 22.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Лапкиса М.А, отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 22.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Лапкиса М.А оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н.Жуков