ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу защитника Сухановой О.В. в интересах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Завариной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»
УСТАНОВИЛ:
28.01.2026г. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Кировского районного суда Сапнкт-Петербурга поступила жалоба защитника Сухановой О.В. в интересах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Завариной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Изучив жалобу и приобщенные к ней материалы, считаю, что данная жалоба не относится к компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям: пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было рассмотрено должностным лицом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга- заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Завариной М.А.- и вынесено постановление по месту нахождения указанного должностного лица по адресу <адрес>.
Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению в этот суд для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Сухановой О.В. в интересах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Завариной М.А.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направить для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Жуков А.Н.