РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга, от 12.01.2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Приз А.С
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 12.01.2026г. в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга возвращен протокол от 08.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Приз А.С. в связи с тем, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения.
В установленный законом срок Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга подана жалоба на указанное определение, в которой содержится просьба отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в связи с необоснованностью возвращения протокола, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310125070100017226 от 01.07.2025г., вступившим в законную силу 24.07.2025г., Приз А.С. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
При этом в постановлении указан адрес регистрации Приз А.С. <адрес>, предоставленный Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек 22.09.2025г., что послужило основанием для составления в отношении Приз А.С. 08.12.2025г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Приз А.С. 23.09.2025г. в 00час.01мин. совершила указанное административное правонарушение, местом совершения которого является адрес <адрес>.
Протокол был направлен в судебный участок № 30 Санкт-Петербурга.
Определением мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 16.12.2025г. материалы дела в отношении Приз А.С. были направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №205 Санкт-Петербурга в связи с регистрацией Приз А.С. по адресу <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от 12.01.2025г. протокол об административном правонарушении в отношении Приз А.С. был возвращен по причине неправильного указания в протоколе места совершения административного правонарушения.
Указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям:
в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, рассматривается по месту его жительства.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения <адрес>, не является основанием для его возврата, поскольку место совершения административного правонарушении было указано в протоколе, исходя из указанного в постановлении адреса регистрации Приз А.С., <адрес>,, предоставленного Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, в которое Приз А.С. не вносила изменения в связи с переменой места жительства.
С учетом изложенного установление мировым судьей иного места совершения административного правонарушения, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о недостатках протокола об административном правонарушении, так как в соответствии со статьями 26.11, 29.8 КоАП РФ определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции лица, рассматривающего дело.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга от 12.01.2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Приз А.С отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н.Жуков