ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер ........, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ........ госномер ........, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля ........ госномер ........ принадлежащего акционерному обществу «2022», под управлением ФИО5
Гражданская ответственность водителя ........ госномер ........ была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория».
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ........, ФИО1
У виновника ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6
Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, госномер ........, составляет ........
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........., расходы на оплату услуг оценки в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По правилам п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ........, госномер ........, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ........ госномер ........, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля ........, госномер ........, принадлежащего акционерному обществу «2022», под управлением ФИО5
Согласно объяснениям водителя ФИО5, он остановился, чтобы повернуть налево и почувствовал удар сзади. Выйдя из машины, он увидел, что столкнулся с автомобилем ........ госномер ........
Из объяснений ФИО4 усматривается, что она двигалась на автомобиле ........, госномер ........ по Адрес в сторону нового моста, остановилась, чтобы перестроиться в правую полосу, почувствовала удар сзади, вследствие чего машина столкнулась с автомобилем ........, госномер ........
Водитель ФИО1 в объяснениях указал, что двигался на автомобиле ........, госномер ........ по Адрес в сторону академического моста, столкнулся с автомобилем ........, госномер ........ который в свою очередь наехал на автомобиль ........, госномер ........
Из сведений о ДТП следует, что в действиях водителей ФИО4, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
При этом водителем ФИО1 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП автомобилю ........ ........ причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства ........, госномер ........ является акционерное общество «2022».
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ФИО6
В соответствии с экспертным заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, госномер ........, составляет ........
Учитывая, что ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, надлежащих доказательств наличия другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, суд соглашается с размером ущерба, определенным экспертным заключением ФИО6 №.
Бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Собственником автомобиля ........, госномер ........ на момент ДТП являлся ФИО1, согласно договору купли-продажи транспортного средства от Дата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник транспортного средства несет ответственность за причинение акционерному обществу «2022» материального ущерба в результате ДТП.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 Гражданского кодекса РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ........, госномер ........, не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ........
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ........., что подтверждается договором, счетом № от Дата.
Указанные расходы на проведение досудебного исследования состояния автомобиля являлись необходимыми, на основании заключения определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере ........
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ........
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «2022» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН 7014067713) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........., расходы по оплате услуг оценщика в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.