РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 сообщил истцу ФИО1 о том, что намерен обратиться в суд с иском об истребовании доли в наследственном имуществе после смерти ее отца, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться к юристу для представления ее интересов в суде.
По договору на оказание юридических услуг от Дата истец оплатила ........
В судебном заседании Дата представитель истца ФИО5 убедил ФИО2 в необоснованности доводов искового заявления, в связи с чем ФИО2 отказался от иска.
Однако в дальнейшем ФИО2 вновь обратился в суд с иском, который находится на рассмотрении.
Своими действиями и поведением ФИО2 причиняет истцу нравственные страдания, в связи с чем истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ........
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ........ расходы на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что ответчик обратился в суд с иском, от которого в дальнейшем отказался. В связи с обращением ответчика в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, нотариальных услуг. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда Адрес находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на автомобиль незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности.
Определением суда от Дата производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от исковых требований.
При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........ расходы по оформлению нотариальной доверенности в ........
Из договора на оказание юридических услуг от Дата, заключенного между ФИО1 (поручитель) и ФИО5 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется оказать поручителю юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску ФИО2
Стоимость услуг по договору составила ......... (п. 3 договора).
Дата ФИО1 выдана ФИО5 нотариальная доверенность на представление ее интересов, в том числе в суде. Стоимость нотариального действия составила ........
Таким образом, истцом фактически заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые понесены в рамках иного гражданского дела №.
Понесенные в рамках рассмотрения иного гражданского дела судебные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ и не подлежат возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, вопросы возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных понесенных по делу расходов разрешаются в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках того дела, по которому эти расходы понесены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №, в порядке искового производства не имеется.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Таким образом, основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика.
Истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указал на обращение ответчика с иском в суд и последующий отказ от него.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Обращение в суд с иском - это конституционное право каждого, а отказ от иска не означает, что истец не имел процессуального права на иск.
Сам по себе факт обращения в суд с иском, независимо от результатов его рассмотрения, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Законом не предусмотрено в качестве основания для компенсации морального вреда предъявление необоснованного иска.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в результате обращения в суд не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение изготовлено в окончательной форме Дата.