ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Подварковой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями к Подварковой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 24.03.2026 гражданское дело по подсудности передано в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ответчиком Подварковой К.И. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере 18,9% годовых, также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно условиях, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроком и сумм, обязательных к погашению.
В связи с чем на Дата обрадовалась задолженность в размере 449 648,97 руб., включая просроченный основной долг в размере 399 930,34 руб., просроченные проценты в размере 43 128,25 руб. и неустойка в размере 6 590,38 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Подварковой К.И. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № на Дата в размере 449 648,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 741,22 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Подваркова К.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что Дата между Банком и ответчиком Подварковой К.И. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 85 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.
Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем на Дата образовалась задолженность в размере 449 648,97 руб. из которых: сумма основного долга – 399 930,34 руб., сумма процентов – 43 128,25 руб., сумма неустойки и комиссий – 6 590,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в п. 33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в общем размере 449 648,97 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 13 741,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Подварковой Кристины Игоревны, Дата года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 449 648 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 741 рубль 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.08.2026.