РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при ведении протокола помощником судьи Врецной А.М., с участием представителя ответчика Толстикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к Толстикову Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Толстикову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указав, что Дата между ПАО «Почта Банк» и Толстиковым М.И, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 346 741 рубль, на срок до Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
Дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №У77-22/0273, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору №. Сумма приобретенного права требования составила 187 439,56 руб..
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Толстикова М.И, задолженность по кредитному договору № в размере 187 439,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,18 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Толстиков М.И. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что Дата между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Толстиковым М.И. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 741 руб. под 28,9% годовых, на срок до Дата.
По условиям графика погашения задолженности, погашение задолженности осуществляется путем внесения обязательных ежемесячных платежей каждого 27 числа месяца в размере 12 279 рублей. Последний платеж должен был быть уплачен Дата.
На основании договора уступки требования (цессии) №№ от Дата АО «Почта Банк» переуступил ООО ПКО «Филберт» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от Дата образовалась задолженность в размере 187 439,56 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 152 995,43 руб., задолженности по процентам в размере 31 444,13 руб., задолженности по иным платежам в размере 3000 руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривал условия кредитного договора, получения суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, а также договор уступки прав требований, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения ст. 56 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исключением из этого правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обстоятельствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В судебном заседании установлено, что порядок погашения задолженности по кредитному договору № от Дата определен путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых должен был быть произведен Дата.
Из материалов гражданского дела 2-1051/2025 судебного участка №Адрес, следует, что ООО ПКО «Филберт» обратился за взысканием задолженности с Толстикова М.И. по кредитному договору – Дата. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ от Дата был отменен.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «Филберт» в Октябрьский районный суда Адрес Дата.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что срок кредитного договора закончился Дата – в день установленный для внесения последнего платежа по кредитному договору, а ООО ПКО «Филберт» за взысканием с Толстикова М.И. обратилось к мировому судье Дата – уже по истечении срока исковой давности, а именно спустя – 3 года 7 месяцев 10 дней, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводу суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Толстикову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 187 439,56 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,18 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Толстикову Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 187 439 рублей 56 копеек, в том числе задолженности по основному долгу 152 995 рублей 43 копейки, по процентам в размере 31 444 рубля 13 копеек, по иным платежам в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 623 рубля 18 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата.