ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности Гусевского городского прокурора Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному Дата СО МО МВД России «Гусевский» в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, которое в период с Дата по Дата путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования в приложении Terminal, представившись сотрудником инвестиционной компании, предоставив ложную информацию о необходимости перевода денежных средств на различные банковские счета для дальнейшего конвертирования полученных денежных средств в валюту «доллар» и перечисления на торговый счет ФИО1, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере ........ руб., которые последняя перевела на предоставленные неустановленным лицом банковские счета по различным абонентским номерам.
Денежные средства в размере ......... переведены истцом на счет ответчика.
При этом сведений о заключении договоров займа и иных договоров между сторонами не представлено.
Таким образом, ......... получены ответчиком без установленных правовых оснований, что является неосновательным обогащением.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ........
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исполняющий обязанности Гусевского городского прокурора Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО МО МВД России «Гусевский» находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Из постановления о возбуждении уголовного дела от Дата следует, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования в приложении Terminal, связалось с ФИО1 с различных абонентских номеров, представившись сотрудником инвестиционной компании, после чего предоставляло ложную информацию о необходимости перевода денежных средств на различные банковские счета для давнейшего конвертирования полученных денежных средств в валюту «доллар» и перечисления на торговый счет ФИО1, похитив принадлежащие истцу денежные средства в размере ........ причинило последней имущественный ущерб в крупном размере.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, следует, что в телефоне имеется приложение «Terminal», в котором отображен кошелек, а также приложение «Skype», в котором потерпевшая осуществляла разговоры с неустановленными лицами. В приложении «ВТБ» отображены переводы денежных средств с банковской карты №: Дата в размере ........., получатель ФИО2 К., Дата в размере ........., получатель ФИО2 К.
Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) на счет ФИО2 Дата ФИО1 перечислено ........., а также Дата ........
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зачислила на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме ........
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере ........
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере ........
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева