РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2026 по исковому заявлению АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Герасимову Григорию Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов.
Определением суда от Дата произведена замена ответчика на наследника Герасимова Григория Владимировича.
Определением суда от Дата гражданское дело по подсудности передано в Октябрьский районный суд Адрес для рассмотрения по существу.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» является ресурсноснабжающей организацией по проставлению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес
Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежало ФИО1.
ФИО2 умерла Дата, при этом задолженность за потребленную тепловую энергию по указанному жилому помещению за период с Дата по Дата составляет 15 253 рубля 26 копеек.
На основании изложенного, истец, просит взыскать с Герасимова Г.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период Дата по Дата в размере 15 253 рубля 26 копеек, пени за период с Дата по Дата в размере 20 302,54 руб., пени в размере 371 рубль 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Интер РАО-Электрогенерация» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Герасимов Г.В. в судебное заседание не явился, сообщив об уважительных причинах своей неявки, представил в суд чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому оплатил задолженность в размере 9 748 рублей 93 копейки, просил учесть сведения о погашении задолженности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.
Как установлено судом, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес
АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес
Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность за период с Дата по Дата в размере 15 253 рубля 26 копеек, кроме того, начислены пени в размере 371 рубль 15 копеек.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 умерла Дата.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, следует, что единственным наследником является ее брат Герасимов Григорий Владимирович, Дата года рождения, таким образом, в связи с принятием наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в силу законодательства несет ответственность по имеющимся долгам наследодателя.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 15 253,26 руб., при этом принимая во внимание частичную оплату задолженности, суд считает, что в части взыскания с ответчика задолженности в размере 9 748,93 руб. решение исполнению не подлежит.
Рассмотрев требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени за период с Дата по Дата в размере 371,15 руб. с учетом периодов образования задолженности и произведенных оплат.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
При этом наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что размер начисленных пени соответствует характеру неисполнения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Герасимову Григорию Владимировичу - удовлетворить.
Взыскать Герасимова Григория Владимировича (паспорт серии № №) в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с Дата по Дата в размере 15 253 рубля 26 копеек, пени в размере 371 рубль 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда о взыскании в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) с Герасимова Григория Владимировича (паспорт серии № №) задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с Дата по Дата в размере 9 748 рублей 93 копейки исполнению не подлежит в связи с фактической оплатой Герасимовым Григорием Владимировичем задолженности в добровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2026.