РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., с участием ответчика Дубровина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2026 по иску ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ДАР», Дубровину Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ООО «ДАР», Дубровину Руслану Юрьевичу, в котором просил: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «ДАР», Дубровина Р.Ю. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 768 946,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 644 060,22 руб., просроченные проценты за кредит- 87 255,57 руб., неустойка за просрочку кредита –27 271,18 руб., неустойка за просрочку процентов – 10 359,64 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 379 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «ДАР» посредством присоединения был заключен договор кредитной линии №. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату оплаты процентов устанавливается в размере 24,5% годовых, и далее до окончания срока кредитования в размере 26,5% годовых.
Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен поручительством Дубровина Р.Ю.
Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты на сумму кредита.
Платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 768 946 рублей 61 копейка. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Дубровин Р.Ю., являющийся также генеральным директором ООО «ДАР», то есть представителем второго ответчика, действующим от его имени без доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что испытывал финансовые трудности, обращался в банк за предоставлением льготного периода, пытается урегулировать вопрос гашения задолженности с учетом тяжелого материального положения расчет истца не оспаривал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом Дата между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДАР» в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату оплаты процентов, и далее до окончания срока кредитования под 26,5% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство Дубровина Р.Ю. (договор №П01 от Дата).
Кредитный договор № от Дата, подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи").
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи").
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи").
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи"). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона "Об электронной подписи" сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Пунктом 16 заявления закреплено, что заемщик подтверждает, что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. В случае подписания настоящего заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, заемщик подтверждает, что настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору (договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Также при заключении договоров заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредитов.
Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с заемщика по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица, подписанном ответчиком Дубровиным Р.Ю., являющимся генеральным директором ООО «ДАР».
Согласно выписке по индивидуальному лицевому счету, открытому на имя ООО «ДАР», денежные средства были предоставлены банком, и получены ответчиком в Дата на счет 40№.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «ДАР» посредством присоединения был заключен договор кредитной линии: №, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.
Пунктом 8 кредитного договора закреплено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.
Дата возврата кредита по договору определен сторонами по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 9 заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление: поручительство с Дубровиным Р.Ю..
По условиям договора поручительства поручитель в лице Дубровина Р.Ю. обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником.
Поскольку платежи по договору № от Дата производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
Дата банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на Дата составляла 673 518 рублей 71 копейка.
Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиками на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита.
Согласно п. 7 уплата процентов также должна производиться ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора.
Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.
В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от Дата истцом произведено начисление неустоек.
По состоянию на Дата за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 768 946,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 644 060,22 руб., просроченные проценты за кредит- 87 255,57 руб., неустойка за просрочку кредита –27 271,18 руб., неустойка за просрочку процентов – 10 359,64 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 379 руб..
Судом проверен, представленный в дело расчет задолженности истца, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитных договора. Ответчиком, представленный расчет не оспаривался, сумма задолженности признавалась.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Заключенный кредитный договор ООО «ДАР» был обеспечен поручительством Дубровина Р.Ю., что подтверждается представленным в материалы дела договором поручительства №П01 от Дата.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Последствия, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом в судебном заседании и понятны, о чем указано в заявлении приобщенном к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, признание исковых требований, так же то, что платежи по договору № от Дата производились заемщиком с существенными нарушениями в части сроков и сумм платежей, доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору суду не представлено, суд считает требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ООО «ДАР» и Дубровина Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 768 946,61 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом принято признание иска ответчиком, в связи с этим вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ДАР» и Дубровина Р.Ю. подлежат применению вышеприведенные положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с ООО «ДАР» и Дубровина Р.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом признания исковых требований в размере 6000 рублей, несение которых подтверждаются платежным поручением № от Дата, пропорционально по 1/2, то есть по 3000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДАР» (ИНН 3849084454) (заемщика) и Дубровина Руслана Юрьевича (паспорт №) (поручителя) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк»- в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №№ от Дата по состоянию на Дата в размере 768 946 рублей 61 копейки.
Взыскать с ООО «ДАР» в пользу ПАО «Сбербанк»- в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Дубровина Руслана Юрьевича (паспорт №) (поручителя) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк»- в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата.