ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Пышкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2026 по иску Муфтахитдинова Рината Рафаиловича к Менченя Александру Олеговичу о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
истец Муфтахитдинов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Менченя А.О. о взыскании задолженности по расписке, указав в обоснование, что Дата ответчик Менченя А.О. получил денежные средства от истца в размере 380 000 рублей с условием возврата не позднее Дата. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, до настоящего времени деньги истцу не возвратил.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 380 000 рублей.
Истец Муфтахитдинов Р.Р. в судебном заседании не участвовал, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Менченя А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.
Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договора денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 380 000 рублей, на срок по Дата.
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от Дата, согласно которому отравителем денежных средств является Ринат Рафаилович Р., получателей Александр Олегович М., сумма перевода составила 380 000 рублей.
Кроме того, факт получения денежных средств также подтверждается рукописной распиской в получении денежных средств в указанном размере, подписанной ответчиком Менченя А.О.
Факт подписания расписки и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств того, что расписка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду представлено не было.
Таким образом, расписка является допустимым и достаточным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 380 000 рублей.
Указывая о невозврате ответчиком суммы займа, истец представил суду расписку от Дата, запись о гашении задолженности по займу (возврате суммы займа) в которой отсутствует.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа от Дата по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 380 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с Менченя А.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец на основании пп. 11 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в сумме 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муфтахитдинова Рината Рафаиловича к Менченя Александру Олеговичу - удовлетворить.
Взыскать с Менченя Александра Олеговича, Дата года рождения, место рождения Адрес (СНИЛС №) в пользу Муфтахитдинова Рината Рафаиловича, Дата года рождения, место рождения Адрес, Казахской ССР (СНИЛС № задолженность по договору займа в размере 380 000 рублей.
Взыскать с Менченя Александра Олеговича, Дата года рождения, место рождения Адрес (СНИЛС №) в доход г. Иркутск государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения составлен 22.09.2026.