ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ........, госномер ........, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Экспомобилити», и автомобиля ........, госномер ........, под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ........, госномер ........, ФИО1, автомобилю ........, госномер ........ причинены механические повреждения.
Автомобиль ........ госномер ........ на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ........
На момент ДТП вина водителя ........, госномер ........ ФИО1 застрахована не была.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере ........ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ........
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата произошло ДТП с участием автомобилей ........, госномер ........, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Экспомобилити», и автомобиля ........ госномер ........, под управлением собственника ФИО1
ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности Дата.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ........, госномер ........ причинены механические повреждения.
Владелец автомобиля ........, госномер ........, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств №-1 организовало проведение ремонта автомобиля ........, госномер ........
Согласно акту счету на оплату № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, госномер ........, составила ........., которая оплачена СПАО «Ингосстрах» выполнившему ремонт ООО «Техно Авто», что подтверждено платежным поручением № от Дата.
Таким образом, судом установлено, что вред был причинен по вине ответчика, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме ........ руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ........
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.