РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер ........, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ........, принадлежащего ФИО2
ДТП произошло по вине ответчика.
Гражданская ответственность водителя ........, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю истца ........, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ........
Истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита страхования гражданской ответственности в размере ........ однако страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО7 не явились, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
В силу п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ........, принадлежащего ФИО2
Согласно объяснениям водителя ФИО1, она двигаясь по парковке, не справилась с управлением и допустила наезд на автомобиль .........
Определением старшего инспектора ДПС взвода № роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ........, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю ........ причинены механические повреждения.
ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Дата истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита страхования гражданской ответственности в размере ........
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №, подготовленного по заказу ПАО СК «Росгосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, составляет ......... Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ........
Учитывая, что ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не оспорена, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, надлежащих доказательств наличия другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Определение ущерба с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий, права собственности и права на судебную защиту. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, улов и агрегатов его стоимость выросла.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве доказательства представленное экспертное заключение ООО «Фаворит» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, составляет ........
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязана возместить причиненный истцу вред в полном объеме.
Учитывая, что сумма страхового возмещения составила ........., а фактический размер ущерба – ........., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ........
Представителем ответчика ФИО5, действующим в интересах ФИО1 на основании доверенности от Дата, согласно которой представитель наделен полномочиями на признание исковых требований, представлено заявление о признании исковых требований.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителя ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере ........
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере ........
Таким образом, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме ........
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ........
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........ расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Возвратить ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере ........ уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от Дата.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.